Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-2771/2023;) ~ М-3661/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-215/2024 (2-2771/2023) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Коваленок А.П. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваленок А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором с учетом уточнения требований просит признать исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 16.05.2018, зарегистрированную в реестре за <номер обезличен>, о взыскании с Коваленок А.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной задолженности за период с 19.10.2016 по 28.03.2017 в сумме 115435,73 рублей, процентов за пользование кредитом - 43 511,20 рублей и нотариального тарифа - 1500,00 рублей, а всего 160446,93 рублей, не подлежащей исполнению за пропуском срока предъявления исполнительной надписи к исполнению; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Коваленок А.П. компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2023 Коваленок А.П. стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Шипиковой В.А., что в отношении нее (Коваленок А.П.) поступил на исполнение исполнительный документ в виде исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 16.05.2018, зарегистрированной в реестре за <номер обезличен>, о взыскании с Коваленок А.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной задолженности за период с 19.10.2016 по 28.03.2017 в сумме 115435,73 рублей, процентов за пользование кредитом 43511,20 рублей и нотариального тарифа 1500,00 рублей, а всего 160446,93 рублей. Полагает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению по следующим основаниям. В тексте исполнительной надписи не указаны реквизиты договора, по которому совершена исполнительная надпись, нет доказательств того, что по условиям договора возможно по инициативе банка совершение исполнительной надписи. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, Коваленок А.П. не была извещена надлежащим образом о совершении исполнительной надписи. О ее совершении узнала только 19.10.2023. В оспариваемой исполнительной надписи не указано из чего состоит сумма, взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки. Расчет суммы долга не прилагается. Также полагала, что оспариваемая исполнительная надпись не подлежит исполнению за пропуском срока предъявления исполнительной надписи к исполнению, поскольку на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Томска она поступила лишь 19.10.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 14.02.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 13.03.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Феникс».

Истец Коваленок А.П., ее представитель Вялова Т.А., действующая на основании доверенности 70 АА 1691218 от 15.04.2022 сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец Коваленок А.П. дополнительно пояснила, что первый раз узнала про исполнительную надпись нотариуса в 2018 году от судебного пристава-исполнителя, обращалась в Басманный районный суд г. Москвы об оспаривании этой исполнительной надписи в 2018 и 2019 годах, однако ее заявления были оставлены без рассмотрения. Представитель истца Вялова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в 2019 году задолженность Коваленок А.П. была продана ООО «Феникс», исходя из этого, исполнительная надпись не подлежит исполнению.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», третье лицо нотариус г. Москвы Барановская Л.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Шипикова В.А., представители третьих лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ООО «Феникс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что нотариусом был в полной мере соблюден предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи. Заключенный между Коваленок А.П. и Банком кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. Кроме того, Коваленок А.П. обратилась в суд за пределами срока, установленного п. 2 ст. 310 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит в удовлетворении требований Коваленок А.П. отказать в полном объеме.

Нотариус г. Москвы Барановская Л.И. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действующие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 5.3.2 которых, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Все представленные Банком документы свидетельствовали о бесспорности требования, следовательно, законных оснований для отказа Банку в совершении нотариального действия, перечисленных в ст. 48 «Основ законодательства о нотариате», нотариус не имел. Совершенная нотариусом исполнительная надпись не противоречит ст. 90, 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства о нотариате». Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2012 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между АО «Тинькофф Банк» и Коваленок А.П. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Подписывая Индивидуальные условия, Коваленок А.П. подтвердила, что она согласна с общими условиями договора (Условиями Комплексного Банковского Обслуживания (далее – УКБО), размещенными на сайте www.tinkoff.ru (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с разделом 5 УКБО (Порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор), действующим на момент заключения кредитного договора (от 28.09.2011), внесение изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждение банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом 5, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями. Любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утвержденная Банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов с даты вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 5.3.2 УКБО Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена УКБО, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Коваленок А.П. договора и к которым присоединилась Коваленок А.П.

Сведений об оспаривании Коваленок А.П. условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО материалы дела не содержат.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника Коваленок А.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от 29.02.2012 в размере 115435,73 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 43511,20 рублей, представив следующие документы: справку о размере задолженности, расчет задолженности, заключительный счет, а также уведомление об отправке должнику заключительного счета /том 1 л.д. 45/.

Согласно представленной справке о размере задолженности от 05.03.2018, а также расчета задолженности за период с 29.02.2012 по 14.03.2018 по кредитному договору <номер обезличен> от 29.02.2012, по состоянию на 05.03.2017 задолженность составляет: сумма основного долга – 115435,73 рублей, проценты – 43511,20 рублей /том 1 л.д. 44 оборотная сторона, 63-74/.

Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности Коваленок А.П. перед Банком.

Заключительный счет, направленный в адрес Коваленок А.П., содержит требование о погашении задолженности по договору <номер обезличен> по состоянию на 27.03.2017 в размере 175565,17 рублей, из которых: кредитная задолженность в размере 115435,73 рублей, проценты в размере 43511,20 рублей, иные платы и штрафы в размере 16618,23 рублей. Коваленок А.П. также уведомлена о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк вправе обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лица /том 1 л.д. 81, 82/.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <номер обезличен>, взыскателем (АО «Тинькофф Банк») 31.03.2017 направлялось по адресу Коваленок А.П. (<адрес обезличен>) заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору, то есть не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу (16 мая 2018 года) /том 1 л.д. 83/.

Данный заключительный счет Коваленок А.П. получен не был, возвращен отправителю 06.05.2017 с указанием причины невручения «истек срок хранения».

16.05.2018 нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за <номер обезличен>, о взыскании с Коваленок А.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной задолженности за период с 19.10.2016 по 28.03.2017 в сумме 115435,73 рублей, процентов за пользование кредитом - 43 511,20 рублей и нотариального тарифа - 1500,00 рублей, а всего 160446,93 рублей, поскольку все условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи /том 1 л.д. 35/.

Также 16.05.2018 за исходящим рег. № 1725 нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. в адрес Коваленок А.П. направлено извещение о совершении данной исполнительной надписи /том 1 л.д. 44 /.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Коваленок А.П. кредитный договор, с учетом внесенных изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса г. Москвы Барановской Л.И. по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. с учетом требований действующего законодательства о нотариате, оснований для признания её не подлежащей исполнению у суда не имеется.

Довод представитель истца о том, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что в 2019 году задолженность по кредитному договору, заключенному с Коваленок А.П., была продана ООО «Феникс» правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку на момент совершения исполнительной надписи (16 мая 2018 года) АО «Тинькофф Банк» являлся надлежащим взыскателем, а уступка была совершена позднее.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

В исковом заявлении, поданном в суд, Коваленок А.П. не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока, также как и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из искового заявления следует, что о нарушенном праве ей стало известно 19.10.2023, однако в судебном заседании истец и её представитель пояснили, что истец узнала про исполнительную надпись в 2018 год, дважды обращалась с заявлениями об оспаривании этой исполнительной надписи в Басманный районный суд г. Москвы в 2018 и 2019 годах, которые были оставлены без рассмотрения /том 1 л.д. 237-238/.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Коваленок А.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска об оспаривании исполнительной надписи от 16 мая 2018 года, лишь 21 ноября 2023 года и обращение в суд с заявлениями, которые в последующем были оставлены без рассмотрения, не является основанием для его восстановления (срока).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Коваленок А.П. к АО «Тинькофф Банк» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, без удовлетворения.

Поскольку у удовлетворении основанного требования отказано, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 268, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░ 70RS0002-01-2023-005534-86