Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 15.03.2021

К делу №1-94/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 05 апреля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Денисовой Е.В.,

защитника подсудимой – адвоката Катасонова Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисовой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, гражданки <данные изъяты>, не имеющей <данные изъяты>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой – ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Денисова Е.В. действуя умышленно, с целью сообщить в следственные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершении преступления, сообщила дежурному следователю следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Потерпевший №1 предпринял попытку её изнасилования, однако прибывший на место происшествия Свидетель №1 пресек действия Потерпевший №1, обвинив таким образом, Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. По факту сообщения Денисовой Е.В., дежурный следователь составил протокол принятия устного заявления о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в котором Денисова Е.В. лично расписалась о том, что предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, Денисова Е.В., предупрежденная следователем Свидетель №2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, продолжая преступные действия, дала заведомо ложные объяснения по факту совершения в отношении нее преступления, внесенные следователем в протокол объяснения, который Денисова Е.В. подписала лично.

Заявление Денисовой Е.В., содержащее заведомо ложный донос о совершении в отношении нее попытки изнасилования, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. По результатам проверки, проведенной в порядке статей 144, 145 УПК РФ, установлено, что Потерпевший №1 не совершал попытки изнасилования Денисовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Денисова Е.В. вину в предъявленном обвинении по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ей добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Катасонов Р.П. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просил назначить Денисовой Е.В. минимальное наказание.

Государственный обвинитель Дроздов Е.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено Денисовой Е.В. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Денисова Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Денисовой Е.В. по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Денисовой Е.В., поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Денисова Е.В. на учете у врача-психиатра не зарегистрирована, состоит на учете врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 2 л.д. 97).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Денисова Е.В. совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Денисова Е.В. судима, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Денисовой Е.В. суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, наличие в действиях Денисовой Е.В. рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Денисова Е.В. осуждена: приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни семьи Денисовой Е.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку она её не имеет, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Денисовой Е.В., в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Денисовой Е.В., судом не установлено. Оснований, для применения к подсудимой статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у Денисовой Е.В. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ей будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисову Елену Васильевну признать виновной по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Денисовой Елене Васильевне, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Денисовой Елене Васильевне исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы Денисовой Елене Васильевне время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: