Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-287/2019 от 28.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                               04 марта 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 февраля 2019 года) жалобу защитника публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» Гаскаровой Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 04-04/192-О/РС от 13 декабря 2017 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) Елейник И.А. № 04-04/192-О/РС от 13 декабря 2017 года публичное акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» (далее - ПАО «ТЗА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 04-04/192-О/РС от 13 декабря 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года изменены, ПАО «ТЗА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 04-04/192-О/РС от 13 декабря 2017 года, решением судьи межрайонного суда от 12 сентября 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года, защитник общества Гаскарова Р.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по адрес на основании приказов №...-П от дата, №...-П от дата, №...-П от дата, в период с дата по дата была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ПАО «ТЗА».

По итогам проверки составлен акт проверки №... от дата (л.д. 37 – 83, т. 1), согласно которому за 2016 год ПАО «ТЗА» утилизировало (использовало) отходы негалогенированных органических растворителей в смеси, загрязненных лакокрасочными материалами (ФККО 41412912313) в размере 7,428 тонн, при этом лицензия 02 №... от дата на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - V класса опасности юридическим лицом получена дата.

дата в отношении ПАО «ТЗА» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с дата по дата общество осуществляло деятельность по обработке и утилизации отхода негалогенированных органических растворителей в смеси, загрязненных лакокрасочными материалами III класса опасности, в отсутствие лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в нарушение требований п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д. 31 – 35, т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ТЗА» за указанные действия к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ постановлением должностного лица надзорного органа, с чем согласились судьи нижестоящих инстанций.

Между тем судебными инстанциями не было учтено, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по адрес, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по адрес №...-О/РС от дата ПАО «ТЗА» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что в период с дата по дата осуществляло свою производственную деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления в отсутствие установленных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что являлось нарушением требований ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 50.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по адрес №...-О/РС от дата оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по адрес №...-О/РС от дата и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменены, ПАО «ТЗА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части акты оставлены без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по адрес, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по адрес №...-О/РС от дата, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТЗА» оставлены без изменения.

Как нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», послужившее основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ постановлением №...-О/РС от дата, так и нарушение требований п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», рассматриваемое в рамках настоящего дела, выявлены по итогам проведения одной проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ПАО «ТЗА», образуют объективную сторону одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, должностному лицу Управления Росприроднадзора по адрес при составлении протокола об административном правонарушении следовало вменить юридическому лицу все нарушения в области охраны окружающей среды в отношении ПАО «ТЗА», выявленные в рамках одной проверки и составляющие объективную сторону одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по адрес, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по адрес №...-О/РС от дата ПАО «ТЗА» уже привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 04-04/192-░/░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

№ 44░-287/19