Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 от 22.05.2024

Дело № 12-9/2024

УИД 21MS0023-01-2024-001140-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июля 2024 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 10 (данные изъяты) в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 13 мая 2024 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он, (дата) около 10 час. 13 мин. около (адрес изъят) муниципального округа Чувашской Республики, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 принес в суд жалобу, в которой просил данное постановление мирового судьи от (дата) отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает наказание за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, знаков или разметки, т.е. полностью охватывает совершение обгона на пешеходном переходе, который выделяется на дорожном покрытии сплошной линией разметки до пешеходного перехода и сплошной линией после. То есть, только при пересечении сплошной линии при обгоне близ самого перехода, на нем или после него образует состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Отметив, что какой-либо дорожной разметки на (адрес изъят) около (адрес изъят) не имеется, то есть отсутствует дорожная разметка, разделяющая направления движения. Следовательно, достоверно установить выезд транспортного средства, которым он управлял, на полосу встречного движения, которая должна быть разделена дорожной разметкой, не представляется возможным. Также установлены следующие требования по установке дорожных знаков: расстояние от нижней стороны знака до поверхности дороги должно быть 1,5-3 метра вне населенных пунктов и 2-4 метра в населенных пунктах. Посчитав, что дорожные знаки «Пешеходный переход» установлены около (адрес изъят) с нарушением требований дорожных знаков, установленных не в соответствии с требованиями ГОСТ, не образует состав административного правонарушения. Указав, что в данной ситуации нарушение водителем требований знаков, разметки, нельзя считать фактом правонарушения, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, т.к. в таком случае нет объективной стороны. Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются и утверждаются на срок не менее пятнадцати лет либо на срок действия документов стратегического планирования на территории, в отношении которой осуществляется разработка этих комплексных схем. Внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет. Схема организации дорожного движения поселка городского типа Урмары, входящего в состав административно-территориальной единицы Урмарское городское поселение разработана, но не утверждена. В связи с этим посчитав, что организация движения (адрес изъят), в том числе установка дорожных знаков законодательно не обоснована. В результате чего нарушение требований этих знаков не образует состав административного правонарушения. Также указав, что в материалах административного дела имеется видеозапись, сделанная по факту правонарушения, при этом каких-либо идентификационных данных о времени, месте сьемки и марки видеокамеры не имеется, т.е. данная видеозапись не является допустимым доказательством, подтверждающим совершение им нарушения ПДД.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом они не сообщили судье об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения настоящей жалобы.

Рассмотрев жалобу ФИО1 в отсутствие сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) термин "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

ФИО1 ранее постановлением должностного лица врио начальника ОГИБДД МО МВД "Урмарский" ФИО3 от (дата), вступившим в законную силу (дата) (штраф оплачен), был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением № от (дата) к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу (дата), (дата) около 10 час. 13 мин. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, около (адрес изъят) муниципального округа Чувашской Республики, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

По указанным обстоятельствам в отношении ФИО1(дата) в 10 час. 45 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Урмарский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (адрес изъят) по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в указанном протоколе об административном правонарушении, следует, что он указал на то, что солнце слепило в глаза, знаков не видел.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата) в отношении ФИО1,

- схемой места нарушения ПДД РФ от (дата) по адресу: (адрес изъят);

- карточкой операций с ВУ на водителя ФИО1,

- копией протокола (адрес изъят) от (дата) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

- копией постановления № от (дата) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

- карточкой на водителя ФИО1 об административных правонарушениях и сведениями о привлечении к административной ответственности,

- видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, а также иными материалами дела.

Всем доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судом установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, в т.ч. видеозаписью с камеры видеонаблюдения, т.е. позволяют прийти к однозначному выводу об осуществлении ФИО1 при управлении транспортным средством обгона, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения именно на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Вопреки доводам ФИО1, в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Кроме того, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. на месте совершения им правонарушения установлены согласно схема дислокации технических средств организации дорожного движения на участке (адрес изъят) (л.д. 31-34).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 мировым судом правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены личность нарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) является законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ не подлежит, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья В.И. Павлов