Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Юфалиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1578/2022 (УИД 38RS0001-01-2020-004075-30) по иску ООО «Юнона» к Зимушка Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось с иском к Зимушка С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ** между ООО «РУКО» и Зимушка С.Н. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от **.

Денежные средства подлежали возврату не позднее **.

** между ООО «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требований.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно:

сумму основного долга в размере 21 000 руб.,

проценты за период с ** по ** в размере 9 765 руб.,

проценты за период с ** по ** в размере 41 813,61 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зимушка С.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Третье лицо ООО «РУКО» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Ангарского РОСП УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком, в соответствии с частью 9 настоящей статьи применяется статья 428 ГК РФ.

Установлено, что ** между ООО «РУКО» и Зимушка С.Н. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты согласно графику платежей.

Денежные средства подлежали возврату не позднее **.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от **.

Таким образом, кредитор исполнил обязательства, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов не исполнил.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком.

Установлено, что условия договор потребительского займа (микрозайма) ответчиком не выполняются надлежащим образом, в связи с чем сумма основного долга составляет 21 000 руб., проценты за период с ** по ** составляют 9 765 руб., проценты за период с ** по ** составляют 41 813,61 руб.

Установлено также, что ** между ООО «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, принимая во внимание, что между цедентом и заемщиком заключен договор микрозайма, сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом определена в соответствующем дополнительном соглашении.

Согласно п. 1.3 договора переход прав требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и/или соответствующего дополнительного соглашения. С этого момента цедент утраивает право требования к заемщику по договору микрозайма.

В силу п. 2.1.1 договора цедент обязан при подписании настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения передать цессионарию все имеющиеся документы, удостоверяющие права требования по договорам микрозайма; согласно п. 2.2.1 договора цессионарий имеет право с момента приобретения права требования требовать от заемщика исполнения его обязательств по вышеуказанному договору в пользу цессионария в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении договора займа заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий договора).

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

При таких обстоятельствах ООО «Юнона» является надлежащим истцом по делу и его требования обоснованы.

С момента заключения договора цессии ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ** мировым судьей судебного участка № ... и ....

Ответчик с вынесенным судебным приказом не согласился.

Определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ** нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

В случае нарушения заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 индивидуальных условий договора).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 377,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из постановления от ** об окончании исполнительного производства, с Зимушка С.Н. в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 0,68 руб. Данное обстоятельство служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1-327348503301838 ░░ ** ░ ░░░░░░░ 72 578,61 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 21 000,00 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 9 765,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 41 813,61 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 377,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,68 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.