Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-701/2023;) ~ М-679/2023 от 21.11.2023

дело № 2-29/2024

УИД 09RS0008-01-2023-000808-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                                            а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,

представителя истца Шхаевой А.Р. – Катчиева А.К.,

прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного района КЧР – Шнахова А.К.,

третьего лица Шхаевой Э.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шхаевой а.р. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Шхаева А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РСА, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут неустановленное лицо, двигаясь на неустановленном транспортном средстве на участке автодороги «Черкесск - Хабез» 5 км + 480 м в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где создал опасность для транспортных средств, двигавшихся в сторону а. Хабез, в том числе опасность для водителя Шхаева С.П., управлявшего автомобилем «Шевроле» г.р.з. «В 186 НО 09», который с целью избежать прямого столкновения, вынужденно съехал на правую обочину и впоследствии, не справившись с управлением, допустил столкновение с дорожным знаком, вследствие чего автомобиль опрокинуло.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Шхаев С.П. получил телесные повреждения, был госпитализирован в реанимационное отделение РГБЛПУ КЧРКБ <адрес>, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, скончался.

Шхаева А.Р. является вдовой погибшего Шхаева С.П.

29.03.2023 истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к данному заявлению документы, позволяющие идентифицировать ДТП как страховой случай, документы выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ и другие необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы: заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, заверенная копия постановления о признании потерпевшим по уголовному делу, нотариального заверенная копия свидетельства о смерти Шхаева С.П., нотариально заверенная копия паспорта Шхаевой А.Р., нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака, банковские реквизиты.

Ответным письмом АО «АльфаСтрахование» (действующее на основании Договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами), сообщило истцу о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копии документа по уголовному делу.

Данный ответ истец считает неправомерным, поскольку с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в адрес РСА были направлены все необходимые документы, в том числе и те на которые ссылался ответчик в своем письменном ответе. Однако, несмотря на неправомерный отказ, во избежание судебного спора, истцом с сопроводительным письмом в адрес РСА была направлена заверенная копия постановления о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 118750 руб. Истцу не доплачена компенсационная выплата в размере 356250 руб., из расчета 475 000 – 118750.

Так как ответчик компенсационная выплата была произведена не в полном объеме, истец направил досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 356250 рублей, которая была оставлена без ответа.

Полагая отказ в осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме незаконным, Шхаева А.Р. просила суд взыскать с РСА в ее пользу: компенсационную выплату в размере 356 250 (триста пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 178 125 (сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей; неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 250 (триста пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей; неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 356 250 (триста пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному иску, о чем указать в резолютивной части решения суда; почтовые расходы за отправку сопроводительного письма – 292 рубля, за отправку претензии 292 рубля, за оправку иска сторонам – 566,04 руб. (всего 1150 рублей).

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Катчиев А.К. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Шхаева Э.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что не предоставление истцом истребимых документов исключало возможность осуществления компенсационной выплаты. Считал, что поведение истца является недобросовестным, а принятое РСА решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании неустойка и штрафа также не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизив их до минимальных размеров.

Помощник Хабезского межрайонного района КЧР Шнахов А.К. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, считая требования истца законными и обоснованными.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети интернет на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, третье лицо, прокурора, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, в том числе истребованные судом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, предоставив соответствующие письменные доказательства. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст.6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В судебном заседании установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, двигаясь на неустановленном транспортном средстве на участке автодороги «Черкесск – Хабез» 5 км + 480 м в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где создал опасность для транспортных средств, двигавшихся в сторону а. Хабез, в том числе опасность для водителя Шхаева С.П., управлявшего автомобилем «Шевроле» г.р.з. «В 186 НО 09», который с целью избежать прямого столкновения, вынужденно съехал на правую обочину и впоследствии, не справившись с управлением, допустил столкновение с дорожным знаком, вследствие чего автомобиль опрокинуло. Водитель неустановленного транспортного средства после произошедшего скрылся.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Шевроле» г.р.з. «В 186 НО 09» Шхаев С.П. с полученными травмами был госпитализирован в реанимационное отделение РГБЛПУ КЧРКБ <адрес>, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, умер.

По вышеуказанному факту постановлением старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> Курачиновым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Шхаева А.Р. является супругой погибшего Шхаева С.П. (л.д. 28).

Поскольку лицо, ответственное за причиненный истцу вред, не установлено, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Шхаева А.Р. направила в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов для произведения компенсационной выплаты, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» (действующее на основании Договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами), отказало в произведении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что заявление не содержит документов, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно, заверенную надлежащим образом в установленном порядке копию документа по уголовному делу (приостановлении/прекращении или приговор/решение суда).

Между тем суд не может согласиться с доводом ответчика о законности первичного отказа в выплате компенсации истцу по следующим основаниям.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.18 названных Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, в том числе предусмотренных пунктом 4.18 Правил.

Отказ ответчика в компенсационной выплате по мотивам непредставления заявителем вышеперечисленных документов, является неправомерным, поскольку с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в адрес РСА согласно материалам дела, направлены, в том числе следующие документы: заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, заверенная копия постановления о признании потерпевшим по уголовному делу, нотариального заверенная копия свидетельства о смерти ФИО3, нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака, указаны банковские реквизиты.

Истцом ФИО1 в адрес РСА для получения компенсационной выплаты с заявлением направлены все необходимые документы, заверенные должностным лицом их выдавшим. Ответчику в приложении к заявлению о компенсационной выплате были направлены документы, позволяющие идентифицировать дорожно - транспортное происшествие как страховой случай, и подтверждающие факт смерти супруга истца в ДТП.

При этом, в случае возникновения сомнений в подлинности, представленных документов, ответчик в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО был вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении перечисленных в п. 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Извещение РСА, направленное заявителю, не раскрывает, какие пороки имели представленные заявителем копии вышеназванных документов, по какому основанию они поставлены под сомнение, на чем основано требование предоставить заверенную копию документа по уголовному делу (о приостановлении/прекращении или приговор/решение суда).

В данном случае отказ ответчика в компенсационной выплате по мотивам непредставления заявителем вышеперечисленных документов, является неправомерным, поскольку с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в адрес РСА согласно материалам дела, направлены, в том числе следующие документы: заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия постановления о признании потерпевшим по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Шхаева С.П., нотариально заверенная копия паспорта Шхаевой А.Р., нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака (л.д. 23-41).

Вместе с тем, несмотря на неправомерный отказ, истцом в адрес РСА была направлена заверенная копия постановления о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлена компенсационная выплата в размере 118 750,00 руб. (л.д. 102).

Между тем истцу не была доплачена компенсационная выплата в размере 356 750 руб. (475 000 – 118 750), тогда как размер компенсационной выплаты по заявленному страховому случаю составлял 475 000 руб. При этом ответчик каких-либо мотивов принятого решения о компенсационной выплате истцу в размере 118 750 руб., не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку истец в предусмотренном законом порядке обратилась к РСА с заявлением, предоставив необходимые документы, постольку суд приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств, возложенных на него федеральным законом и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика невыплаченной части компенсационной выплаты в размере 356 250 руб. (475 000 – 118 750).

Истец так же просил суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) в размере 356 250,00 руб. из расчета: сумма страховой выплаты – 356 250,00 руб.; размер неустойки (пени) за 1 день просрочки = 3562,50 руб. (1 % от суммы страхового возмещения); размер неустойки (пени) 3562,50*100 = 356 250,00 руб. А также неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 356 250 (триста пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с учетом суммы неустойки, взысканной решением суда.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В п. 88 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, пункт 76).

Как указывалось ранее, Шхаева А.Р. обратилась АО "АльфаСтрахование" с заявлением (требованием) о наступлении страхового случая и компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

В данном случае общий размер неустойки не может превышать 500 000 руб.

С учетом определенных к взысканию сумм компенсационных выплат, предусмотренная п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составляет 356 250 руб., из расчета 356 250,00 руб. х 100 дн. (количество календарных дней периода) х 1% / 100.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик, в своих письменных возражениях формально сославшись на положения ст. 333 ГК РФ, по существу, не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.

При этом факт невыплаты РСА компенсационной выплаты в полном объеме в предусмотренный законом срок установлен судом, а отказ профессионального объединения в добровольном порядке удовлетворить претензию заявителя о выплате компенсации на законных основаниях повлек для него необходимость обращаться за защитой права в суд.

Несоблюдение ответчиком своих обязательств по выплате предусмотренной законом компенсации истцу в объеме, предусмотренном законом, является правонарушением, требует от суда при решении задачи предупреждения подобных правонарушений восстановить баланс интересов сторон по данному делу, не допустив необоснованного, с учетом конкретных обстоятельств дела, снижения неустойки и штрафа.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих несоразмерность истребуемых истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить подлежащую взысканию неустойку за испрашиваемый истцом период в размере 356 250 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств - подлежат удовлетворению, исходя из размера компенсационной выплаты 356 250 рублей.

При этом, поскольку сумма неустойки не может превышать размер компенсационной выплаты, неустойку, подлежащую взысканию с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств ответчиком, следует ограничить суммой не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с учетом суммы неустойки взыскиваемой настоящим решением суда (не более 143 750,00 руб. = 500 000,00 – 356 250,00).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено РСА в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы компенсационной выплаты – 178 125 руб. (356 250 руб. х 50%), при этом не находит оснований для применения к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным выше основаниям.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие действий (бездействия) потерпевшего не представлено.

Злоупотреблений правом со стороны Шхаевой А.Р., в силу которых РСА не мог исполнить обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, своевременно, не установлено. Напротив суд полагает, что при наличии указанных обстоятельств, РСА самоустранился от урегулирования спорной ситуации.

Таким образом, поскольку РСА в предусмотренный законом срок обязанность по выплате компенсационной выплаты в полном объеме не исполнило, Шхаева А.Р. имеет право на взыскание неустойки и оснований для освобождения от ее выплаты не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащими возмещению истцу, понесенных ею почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела: направление копии искового заявления ответчику, претензии, совокупная сумма расходов, которых составила 1150,04 руб. (292 руб., 292 руб., 566,04 руб.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ", истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 91 02 142838, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 125 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 356 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1150 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 106 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░