Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2024 ~ М-376/2024 от 06.02.2024

УИД 74RS0028-01-2024-000781-79

дело 2-908/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                  г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Китовой Т.Н.

при секретаре                         Гаязовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к Жаркову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Перитум» (далее по тексту - ООО «Перитум») обратилось в суд с иском к Жаркову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15 мая 2017 года между Банк «Нейва» (ООО) и Жарковым В.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 25,9% годовых со сроком возврата до 14 мая 2022 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Копейска за выдачей судебного приказа в отношении заемщика. 11 мая 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 172945,67 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2329,46 рублей. В связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа 03 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа. По результатам электронных торгов имущество Банк «Нейва» (ООО) право требования к должнику перешло к ООО «Перитум» на основании договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) от 07 декабря 2022 года и дополнительного соглашения №1 к нему от 30 января 2023 года. По состоянию на 31 января 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 325947,15 рублей, в том числе 141994,68 рублей основной долг, 127107,56 рублей проценты за пользование кредитом, 56844,91 рублей неустойка. На основании изложенного просят взыскать с ответчика Жаркова В.Л. задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 15 мая 2017 года по состоянию на 31 января 2024 года в сумме 325947,15 рублей, в том числе 141994,68 рублей основной долг, 127107,56 рублей проценты за пользование кредитом, 56844,91 рублей неустойка; проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 15 мая 2017 года в размере 25,90 % годовых за период с 01 февраля 2024 года по день фактической уплаты денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 15 мая 2017 года и начисленных процентов из расчета 0,054% исчисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2024 года по день фактической уплаты денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459 рублей (л.д.4-6).

Истец ООО «Перитум» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.139).

Ответчик Жарков В.Л. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.140).

Третье лицо Белик Н.Н., представители ООО Банк "Нейва", ГУФССП России по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 мая 2017 года между Банк «Нейва» ООО и Жарковым В.Л. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого банк предоставил Жаркову В.Л. кредит в размере 250000 рублей под 25,90% на срок до 14 мая 2022 года (л.д.9-10).

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита осуществляется не позднее следующего дня после заключения настоящее договора (л.д. 10).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляется: первый период со дня, следующего за датой выдачи кредита по 15 число следующего месяца включительно; последующие периоды с 16 числа предыдущего по 15 число текущего месяца включительно; последний период с 16 числа предыдущего месяца по дату погашения кредита, указанную с п.2 индивидуальных условий договора. При полном погашении кредита проценты уплачиваются в день возврата кредита (л.д. 10).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами осуществляется в соответствии с графиком, представленным в приложении №2 к договору (л.д. 9).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 7470,32 рублей с датой платежа 15 числа, за исключением последнего платежа в размере 8044,56 рублей (л.д.13-14).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлен размер пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% готовых (л.д. 9 оборот).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов/возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Белик Н.Н. (л.д. 9 оборот).

Ответчиком Жарковым В.Л. обязательства перед банком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Жаркова В.Л., Белик Н.Н. в пользу ООО Банк «Нейва» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2017 года по состоянию на 10 марта 2021 года в размере 172945,67 рублей, в том числе: сумма основного долга – 141994,68 рублей, проценты – 25220,85 рублей, пени – 5730,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329,46 рублей, всего 175275,13 рублей, солидарно (л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 03 июня 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.49).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 декабря 2022 года между ООО Банк "Нейва" и ООО " ПЕРИТУМ " заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, согласно которому последнему уступлено право требования погашения задолженности по договору НОМЕР от 15 мая 2017 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день уступки права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, к цессионарию перешли права на взыскание задолженности по кредитному договору не только в сумме, которая определена на дату заключения договора цессии, а на будущее время.

При этом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору в размере 233022,43 рублей составляет сумму, определенную на дату уступки права.

    В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2017 года за период с 08 декабря 2022 года по 31 января 2024 года, из которого следует, что задолженность Жаркова В.Л. по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2017 года составляет 325947,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 141994,88 рублей, задолженность по процентам – 127107,56 рублей, неустойка – 56844,91 рублей (л.д.16).Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный расчет судом проверен, и принимается как верный.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, при определении размера задолженности пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита (части кредита), заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% готовых (л.д. 9 оборот).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст.332,333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу п.73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-0, согласно которым предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года отмечено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования (средней ставке банковского процента по кредитам, ключевой ставке) или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст.421 ГК РФ).

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентам, предъявленной истцом ко взысканию, является высоким, и считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки на просроченную ссуду с 56844,91 рублей до 3000 рублей.

Таким образом, с Жаркова В.Л. подлежит взысканию в пользу ООО «ПЕРИТУМ» сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2017 года по состоянию на 31 января 2024 года в размере 272102,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 141994,88 рублей, задолженность по процентам – 127107,56 рублей, неустойка – 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, следует взыскать с Жаркова В.Л. в пользу ООО «ПЕРИТУМ» проценты на остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2017 года в сумме 141994,88 рублей с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 25,90 % годовых, начиная с 01 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Требование истца в части взыскания с ответчика пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика Жаркова В.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 272102,44 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 141994,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 127107,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6459 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 278561,44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 141994,88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 25,90 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,054% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141994,88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127107,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░