Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 ~ М-205/2020 от 25.02.2020

УИД 86RS0014-01-2020-000275-35

Дело № 2- 226 /2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 г.      г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Зеленину Олегу Михайловичу, Пастушиной (Зелениной) Надежде Аркадьевне о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07.05.2013 между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ответчиками было заключено Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 07.05.2013, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение всего срока действия Кредитного договора, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором и Трехсторонним Соглашением. 25.12.2017 Урайским городским судом ХМАО – Югры принято решение по гражданскому делу №2-893/2017 о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (решение вступило в законную силу 17.04.2018). При этом, в соответствии с Трехсторонним соглашением ответчикам за период с 23.07.2013 года по 16.02.2017 выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 244 269,80 руб. Истец, ссылаясь на п. 13 ст. 12 Порядка и п. 3.3.4 Трёхстороннего Соглашения, предусматривающих основания возврата Участником Агентству полученной компенсации просит взыскать с ответчиков Зеленина Олега Михайловича, Зелениной Надежды Аркадьевны в свою пользу 244 269,80 рубля, и расходы по уплате госпошлины – 5 642,70 рубля.

В судебное заседание истец «Ипотечное агентство Югры» и третье лицо ПАО Сбербанк явку своих представителей не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пастушина (Зеленина) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме от 02.09.2020 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик Зеленин О.М. в судебное заседание не явился, согласно копии акта гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Зеленин Олег Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащим прекращению производство по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При этом, в силу разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ответчик по данному делу Зеленин Олег Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и поступившего по запросу суда в материалы гражданского дела 12.05.2020.

Вместе с тем, суду не представлены данные о наличии наследников после смерти Зеленина О.М., а также данные о переходе прав и обязанностей его к другим лицам или органам.

Наследники после смерти Зеленина О.М. и его какие-либо правопреемники судом также не установлены.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, размещенным в общем доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, и полученных судом ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Зеленина Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет (л.д. 172).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), то есть в день смерти ответчика Зеленина О.М., поступило в суд 25.02.2020 (л.д. 8) и принято к производству определением суда от 03.03.2020 (л.д. 1-7).

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика Зеленина О.М. прекратилась, и правопреемство после его смерти по заявленным требованиям истца судом не установлено, суд прекращает производство по делу на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Зеленину Олегу Михайловичу, Пастушиной (Зелениной) Надежде Аркадьевне о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки, прекратить в части заявленных исковых требований к Зеленину Олегу Михайловичу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском в суд к принявшим наследство наследникам Зеленина О.М., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней путем подачи частных жалоб через Урайский городской суд.

Судья                                 Г.К. Орлова