Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2023 ~ М-2897/2023 от 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                                                             <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6 при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) (данные изъяты). Согласно административному материалу, водитель Ф.И.О1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 387 263,70 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы

Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу <данные изъяты> сумму возмещения ущерба в размере 387 263,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 072,64 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> - <данные изъяты> Ф.И.О4, действующая на основании доверенности (л.д. 9-10), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 12).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 35, 36).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на автодороге по адресу: <адрес>, водитель Ф.И.О1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие и были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О2 (л.д. 22 оборот - 23).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены следующие технические повреждения: бампер передний с накладкой, крыло переднее правое с накладкой, фара правая, всп, что подтверждается заявлением о событии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) (данные изъяты) (л.д. 18 оборот - 19).

Гражданская ответственность водителя Ф.И.О1 не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, электронным запросом (л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>, в ходе которого зафиксированы обнаруженные повреждения (л.д. 23 оборот - 24), согласно заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составил 387 263,70 рублей (л.д. 25).

Согласно страховому акту <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 387 263,70 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, к <данные изъяты> как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Ф.И.О1

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 387 263,70 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 072,64 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) сумму возмещения ущерба в размере 387 263,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 072,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              М.В. Норкина