Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 ~ М-134/2022 от 02.02.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2022 года.

Дело № 2-545/2022

УИД 66RS0020-01-2022-000218-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                    пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца К.К., третьего лица Т.С., представителя третьего лица Р.А., при секретаре судебного заседания                          Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» к Ф.Ф.ёдору А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спэйс-97» обратилось в суд иском к Ф.Ф. о взыскании в свою пользу ущерба в размере 374 812 руб. 13 коп., в обоснование которого указано, что <дата> Арбитражным судом <адрес> принято решение № А60-36995/2015 о взыскании с ИП Ш.Ф. задолженности по арендной плате в сумме 800 000 руб. и неустойки в сумме 1 710 200 руб. 00 коп. в пользу ООО «Спэйс-97». На основании указанного решения в рамках исполнительного производства ООО «Спэйс -97» приняло имущество ИП Ш.Ф. на сумму 374 812 руб. 00 коп. В последствии вышеуказанное, частично исполненное решение суда, отменено, вынесено определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда от <дата> № № А60-36995/2015 и взыскании с ООО «Спэйс-97» в пользу ИП Ш.Ф. денежных средств в размере 374 812 руб. 13 коп. Основанием для взыскания денежных средств в размере 374 812 руб. 13 коп. с ООО «Спэйс-97» в пользу ИП Ш.Ф. явились мошеннические действия бывшего директора ООО «Спэйс-97» Ф.Ф., выразившиеся в предоставлении в Арбитражный суд при рассмотрении дела № А60-36995/2015 подложного документа, в связи с чем, истцу указанными действиями ответчика причинен ущерб.

Представитель истца К.К., действующий на основании решения Арбитражного суда от <дата> № А60-34706/2021, в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, на удовлетворении настаивал. Указал, что Ф.Ф. принял имущество на сумму 374 812 руб., однако в Общество ничего не передал, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

Ответчик Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

<дата> определением Белоярского районного суда по <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Т.С. и Ш.Ф..

Третье лицо Т.С. и его представитель Р.А., действующий на основании доверенности от <дата> № <адрес>6 (л.д. 106), в судебном заседании указали, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснили, что Ф.Ф. будучи директором ООО «Спэйс-97» принял в рамках исполнительного производства имущество ИП Ш.Ф. на сумму 374 812 руб. 00 коп. Принятое имущество юридическому лицу ООО «Спэйс-97» не передал, распорядился им по своему усмотрению в личных целях. Таким образом, в результате мошеннических действий Ф.Ф. у ООО «Спэйс-97» возникла задолженность перед ИП Ш.Ф. в размере 374 812 руб..

Третье лицо Ш.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

<дата> Арбитражным судом <адрес> принято решение № А60-36995/2015 о взыскании с ИП Ш.Ф. задолженности по арендной плате в сумме 800 000 руб. и неустойки в сумме 1 710 200 руб. в пользу ООО «Спэйс-97» (л.д. 32-35).

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела                                   <адрес> УФССП России по <адрес> С.К. в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 011520855 от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А60-36995/2015, наложен арест на имущество. Принадлежащее Ш.Ф. и передано на ответственное хранение Ф.Ф., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> (л.д. 15). Таким образом, в ходе исполнительного производства с должника Ш.Ф. частично взыскана сумма в размере 374 812 руб. 13 коп., исполнительное производство окончено, о чем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю <номер> от <дата>.

Согласно пояснений третьего лица Т.С., являющегося директором ООО «Спэйс-97» с <дата> и учредителем ООО «Спэйс-97» с <дата>, Ф.Ф., принявший на ответственное хранение имущество Ш.Ф. по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, имуществом распорядился по собственному усмотрению, организации ООО «Спэйс-97» имущество не передал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

<дата> приговором Кировского районного суда <адрес> установлено, что Ф.Ф. совершил мошенничество, выразившееся в фальсификации доказательств при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела № <номер>, вследствие чего приобрел право на денежные средства Ш.Ф..

<дата> решением Арбитражного суда по делу № <номер>, пересмотренному по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении требований ООО «Спэйс-97» к ИП Ш.Ф. взыскании задолженности по арендной плате в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 710 200 руб. 00 коп. отказано.

<дата> Арбитражный суд <адрес> по делу № <номер> определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда <адрес> по делу № <номер> от 17.12.2015г., взыскать с ООО «Спэйс-97» в пользу ИП Ш.Ф. денежные средства в размере 374 812 руб. 13 коп.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в размере 374 812 руб. 13 коп. в счет возмещения истцу материального ущерба суд учитывает следующее.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление совокупности элементов: факта несения убытков, их размера, противоправного поведения лица, причинившего вред, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исходя из материалов дела, полагает доказанными факты наличия убытков, их размера, противоправного поведения ответчика и взаимосвязи между противоправными действиями ответчика и последствиями в виде убытков.

Таким образом, исковые требования ООО «Спэйс-97» подлежат удовлетворению в полном объеме.

                Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                При обращении в суд с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. При принятии искового заявления к производству на основании ст. 333.20, 333.41 НК РФ заявленное истцом ходатайство было удовлетворено, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения судом решения по делу. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 949 руб. 00 коп.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» к Ф.Ф.ёдору А. о взыскании ущерба, удовлетворить.

        Взыскать с Ф.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» в возмещение ущерба 374 812 руб. 13 коп.

        Взыскать с Ф.Ф. в доход бюджета Белоярского района Свердловской области государственную пошлину в размере 6 948 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись                                                                  Т.А. Соловьева