Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2022 ~ М-2598/2022 от 11.08.2022

Дело <№>

64RS0<№>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Воронцову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к Воронцову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата> между истцом и Воронцовым Д.С. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 44640 рублей сроком на 546 дней, то есть с <Дата> по <Дата>, под 19% годовых. Данный кредитный договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от <Дата> и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», а также графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора <Дата> были зачислены на открытый ответчику банковский счет <№>. В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредиту ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось. В связи с чем, Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 66366,1 рублей не позднее <Дата>. Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 57708,48 рублей, из которых: 44640 рублей основной долг, 3159,22 рублей начисленные проценты, 6609,26 рублей начисленные комиссии и платы, 3300 плата за пропуск минимального платежа. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 57708,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931,25 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Воронцов Д.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом от него поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе по данному основанию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и Воронцовым Д.С. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 44640 рублей сроком на 546 дней, то есть с <Дата> по <Дата>, под 19% годовых.

Данный кредитный договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от <Дата> и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора <Дата> были зачислены на открытый ответчику банковский счет <№>, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредиту ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось. В связи с чем, Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 66366,1 рублей не позднее <Дата>.

Согласно представленному расчету задолженности задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 57708,48 рублей, из которых: 44640 рублей основной долг, 3159,22 рублей начисленные проценты, 6609,26 рублей начисленные комиссии и платы, 3300 плата за пропуск минимального платежа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право истца требовать от ответчика возврата суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как указано выше и следует из условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен Воронцовым Д.С. <Дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском (исковое заявление подано <Дата>) пропущен срок исковой давности для взыскания с Воронцова Д.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова по заявлению АО «Банк Р. С.» выносился судебный приказ о взыскании с Воронцова Д.С. задолженности по кредитному договору, который впоследствии <Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа также подавалось по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) к Воронцову Д. С. (ИНН 645109985290) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья:                                                                 А.С. Уваров