Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2323/2023 ~ М-1962/2023 от 19.05.2023

              Дело №

УИД    74RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», Рыбину М. С. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Теплосбыт», Рыбину М.С. о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816594 руб. 21 коп., указав в обоснование иска, что ответчики, в нарушение договорных условий, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечили (л.д.4-5).

Судебное заседание, назначенное по настоящему делу на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не явился по вторичному вызову, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не заявили ходатайство о разбирательстве дела в свое отсутствие, ранее направляли заявление с просьбой не рассматривать иск по существу.

Представитель ответчика ООО «Теплосбыт», ответчик Рыбин М.С, представитель третьего лица ООО «Классик» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая повторную неявку представителя истца ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в судебное заседание, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к ООО «Теплосбыт», Рыбину М. С. о взыскании задолженности за поставленный газ подлежит оставлению без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, по ходатайству сторон суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11561 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», Рыбину М. С. о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: