Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2020 ~ М-3245/2020 от 29.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004269-12     

№2-3167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91763,86 руб., из которых: 25579,61 руб. – основной долг; 5050,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 3277,06 руб. – проценты на просроченный основной долг; 57856,20 руб. – штрафы, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2952,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Михайловой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Михайловой Е.В. был предоставлен кредит в размере 41880 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-211217/1740, согласно которому банк уступил истцу право требования с Михайловой Е.В. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление, в котором Михайлова Е.В. просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований отказать в полном объеме, ввиду пропуска им срока исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер, подлежащих взысканию процентов и штрафов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Михайловой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Михайловой Е.В. был предоставлен кредит в размере 41880 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых. Михайлова Е.В., в свою очередь, обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей.

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 1619,51 руб.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 41880 руб. на счет Михайловой Е.В. №, что подтверждается выпиской по счету.

По приведенным истцом в иске основаниям ответчик Михайлова Е.В. взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в том числе ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, поскольку погашение основного долга и процентов производила в нарушение установленных кредитным соглашением условий и сроков, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 91763,86 руб., из которых: 25579,61 руб. – основной долг; 5050,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 3277,06 руб. – проценты на просроченный основной долг; 57856,20 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-211217/1740, согласно которому банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования с Михайловой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91763,86 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ООО «Феникс» направило в адрес Михайловой Е.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Ответчик Михайлова Е.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора, в своем заявлении указала на пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере в размере 91763,86 руб. в течение 30 дней. При этом доказательств направления или вручения ответчику названного требования, равно как и доказательств подтверждающих, что такое уведомление для сторон кредитного договора можно считать надлежаще доставленным, суду не представлено. В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что сторонами кредитного договора был установлен новый срок исполнения обязательств и что срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности. При этом, поскольку истцом не представлено суду сведений о направлении указанного требования в адрес ответчика, следует так же отметить, что в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно исковому заявлению задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось внесение ежемесячных платежей не в полном объеме, при этом последней датой внесения денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который заключен договор, как указано выше, составил 36 месяцев, то есть последний платеж по нему ответчиком должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, что также следует и из графика платежей по кредитному договору №. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита суду не представлено. Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 ст. 3 Закона №100-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Учитывая то, что согласно графику платежей ответчик должен был осуществить последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст.196 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 204 ГК ГФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из материалов дела следует, что в феврале 2020 года взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поданными должником возражениями судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные обстоятельства судом во внимание не принимаются, поскольку связаны с исполнением обязательств по другому кредитному договору. Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании с Михайловой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с Михайловой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91763,86 руб., из которых: 25579,61 руб. – основной долг; 5050,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 3277,06 руб. – проценты на просроченный основной долг; 57856,20 руб. – штрафы, а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2952,92 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91763 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2952 рублей 92 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2020 года.

Судья С.Н. Тигина