Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13482/2016 от 23.09.2016

Судья Тароян Р.В. адм. дело № 33а–13482/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре        Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Акимова Д.С. – Мамедовой А.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары) обратилась в суд с административным иском к Акимову Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015 г. Однако Акимов Д.С. в нарушение статьи 45 НК РФ не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем ему было направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ИФНС России по Кировскому району г. Самары просила суд взыскать с Акимова Д.С. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 45 855 руб. и пени в размере 7 130,57 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19 июля 2016 года административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с Акимова Д.С. недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворены. С Акимова Д.С. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 45 855 руб., пени в размере 7 130,57 руб., а всего 52 985,57 руб.

Кроме того, с Акимова Д.С. взыскана государственная пошлина в размере 1 789,57 руб.

В апелляционной жалобе представитель Акимова Д.С. – Мамедова А.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Акимова Д.С. – адвокат Мамедова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца – ИФНС России по Кировскому району г. Самары Зутиков Р.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления – пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2014 году (12 месяцев) за Акимовым Д.С. был зарегистрирован автомобиль марки Mercedes-Benz S5004М, государственный регистрационный знак №.

ИФНС России по Кировскому району г. Самары налогоплательщику Акимову Д.С. за 2014 год был начислен транспортный налог на а/м Mercedes-Benz S5004М в размере 45 855 руб.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказными письмами.

04.05.2015 г. ИФНС России по Кировскому району г. Самары направила в адрес Акимова Д.С. заказным письмом налоговое уведомление № 1059780 об уплате налога до 01.10.2015 г., содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых за налогоплательщиком были зарегистрировано транспортное средство и сумма налога, подлежащая уплате.

В установленный в налоговом уведомлении срок Акимов Д.С. не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем 15.10.2015 г. налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в его адрес направлено требование № 48384 от 12.10.2015 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до 24.11.2015 г. предложено погасить недоимку за 2014 год. Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика направлено налоговым органом заказным письмом.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2014 год административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском о взыскании с Акимова Д.С. транспортного налога в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Акимовым Д.С. как налогоплательщиком не исполнена. При этом срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным.

С учетом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Акимова Д.С. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 45 855 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 7 130,57 руб.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Акимова Д.С. – Мамедовой А.С. о том, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.12.2012 г. на автомобиль Mercedes-Benz S5004М было обращено взыскание, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в 2014 году указанное транспортное средство было зарегистрировано за административным ответчиком, поэтому в силу статьи 357 НК РФ в указанный период он являлся плательщиком транспортного налога.

При этом автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (за исключением транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

Данных, свидетельствующих о хищении (угоне) автомобиля Mercedes-Benz S5004М, нахождении его в розыске, в материалах дела не содержится.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Акимова Д.С. – Мамедовой А.С. на то, что в 2014 году автомобиль Kia Spectra FB2272, государственный регистрационный знак №, в собственности административного ответчика не находился, является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, требование по уплате налога на указанный автомобиль в адрес Акимова Д.С. налоговым органом не направлялось, и налог на указанное транспортное средство судом не взыскивался.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акимова Д.С. – Мамедовой А.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи