Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2021 от 20.05.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                               <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Вип-Строй-Сунжа» в лице генерального директора ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

установил:

    НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (в соответствии с ФЗ-407 с ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия переименован в некоммерческую микрокредитную компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вип-Строй-Сунжа» в лице генерального директора ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Из искового заявления следует, что между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (в соответствии с ФЗ-407 с ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия переименован в некоммерческую микрокредитную компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и ООО «Вип-Строй-Сунжа» в лице генерального директора ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Таким образом, займодавец (истец) свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержаться в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 договора, где предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6%. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 договора, начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. Для обеспечения обязательства по договору займа были заключены договоры поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО8, и ФИО4 По истечении срока договора займа, заемщик (ответчик) не исполнил свои обязательства, не выплачивал задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности заемщика составляет 1 037 748 рублей в том числе: 683 000 – остаток просроченной задолженности; 115 015 рублей – остаток просроченных процентов и пеня за невозвращение в срок займа – 239 733 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Вип-Строй-Сунжа» в лице генерального директора ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» сумму задолженности в размере 1 037 748 рублей в том числе: 683 000 – остаток просроченной задолженности; 115 015 рублей – остаток просроченных процентов и пеня за невозвращение в срок займа – 239 733 рублей.

    От представителя истца – НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» – ФИО6

    В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

    Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчики - ФИО2, ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно представленным материалам, между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ООО «Вип-Строй-Сунжа» в лице генерального директора ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

    Факт перечисления заемных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, заимодавец свои обязательства по передаче займа выполнил полностью.

Как усматривается из материалов дела, условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 указанного договора, где предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6 %. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 указанного договора, начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Для обеспечения обязательства по договору займа Заемщика перед Займодавцем, были заключены договора поручительства между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ФИО8 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком (ответчиком) отвечает перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

    Фондом в адрес Заемщика и Поручителей неоднократно были направлены требования о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования были получены сторонами, что подтверждается почтовыми чеками и почтовым идентификатором.

    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

    Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет 1 037 748 (один миллион тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей, из которой: 683 000 – остаток просроченной задолженности; 115 015 рублей – остаток просроченных процентов и пеня за невозвращение в срок займа – 239 733 рублей.

    Согласно расчету фактической задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачено в счет образовавшегося долга в общей сумме 105 000 (сто пять тысяч рублей) рублей, из которой: 17 000 (семнадцать тысяч) - основная сумма займа, 88 000 (восемьдесят восемь тысяч рублей) – проценты по займу.

    Таким образом, Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, нарушил его условия, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Иск в части требования к ФИО4 не подлежит в удовлетворению в связи со смертью последнего, тогда как истцом и сторонами по делу не представлены сведения о наличии наследников ответчика ФИО4 которые могут, является правопреемниками, то есть о том, что обязанности ответчика перешли или могут перейти к правопреемнику.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Вип-Строй-Сунжа» в лице генерального директора ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению частично как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы с солидарных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере 14 146 (четырнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Вип-Строй-Сунжа» в лице генерального директора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность в размере 683 000 (шестьсот восемьдесят три тысячи) рублей остаток просроченной задолженности; задолженность в размере 115 015 (сто пятнадцать тысяч пятнадцать) рублей – остаток просроченных процентов; задолженность в размере 239 733 (двести тридцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля - пеня за невозвращение в срок суммы займа, по день фактического взыскания суммы основного долга в полном объеме, а в общем сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 748 (один миллион тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь рублей) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Вип-Строй-Сунжа» в лице генерального директора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход государства расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 13 389 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ                                                А.И. Наурузов