Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-287/2024 (1-1113/2023;) от 06.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер                     №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным скутером марки «VENTO Inferno F116», двигаясь по встречной полосе проезжей части <адрес> со сторон <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1 (1) ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», таким образом ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в дневное время суток, не выполнил требования вышеуказанных правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выполнил требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 (приложение № к ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, и при возникшей опасности для движения в виде двигающегося пешехода Потерпевший №1, ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в избранном направлении, где напротив <адрес> в гор. Краснодаре допустил передней частью управляемого им скутера марки «VENTO Inferno F116», наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась через проезжую часть <адрес>, справа налево относительно движения вышеуказанного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области носа, оскольчатых переломов костей носа со смещением отломков, множественных ссадин в области верхних и нижних конечностей, открытого перелома левого локтевого отростка локтевой кости со смещением костных отломков, перелома нижней трети левой малоберцовой кости, переломов латеральной и медиальной лодыжек (малоберцовой и большеберцовой костей), заднего края левой большеберцовой кости с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи. Данные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов.

Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с ней.

Подсудимый и его защитник, также, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда, при этом, ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является для него реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившему заявлению потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления отнесенного Законом к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах суд находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании статей 81, 82 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, компакт диск с видеозапись ДТП - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

          Председательствующий