Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-261/2022 от 15.02.2022

Мировой судья Судебного участка №

в Советском районе г. Красноярска

Шмидт А.В.

дело № 11-261/2022

уид 24MS0144-01-2021-007419-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя СНТ «Голубые дали» на определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить СНТ «Голубые дали» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Барабанова ФИО7 задолженности по оплате членских взносов»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Голубые дали» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Барабанова Г.А. по оплате членских взносов в общем размере 3 921 рубль.

Мировым судьей постановлено определение вышеприведенного содержания (л.д. 28).

В частной жалобе представитель СНТ «Голубые дали» – Пахоля И.Ю., действуя на основании доверенности, просит признать определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не законным, отменить и рассмотреть вопрос по существу (л.д.31).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, Барабанов Г.А. является собственником земельного участка по адресу: СНТ «Голубые дали», <адрес> Сумма задолженности членских взносов составила 3 921 рубль за 2021 год

Разрешая вопрос о возможности вынесения судебного приказа по заявлению СНТ «Голубые дали», мировой судья пришел к выводу о наличии препятствий к его вынесению и возвратил данное заявление в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ. При этом мировой судья сослался на то, что поданное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным названной нормой, а именно отсутствуют сведения об одном из идентификаторов должника Барабанова Г.А.

Данный вывод мирового судьи о несоблюдении заявителем положений ч. 2 ст. 124 ГПК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать обоснованными исходя из нижеследующего.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В заявлении о вынесении судебного приказа СНТ «Голубые дали» указаны фамилия, имя, отчество должника, дата его рождения, а также место регистрации (жительства) должника.

Примененная мировым судьей редакция п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, предусматривающей необходимость указания определенных сведений о должнике-гражданине, в том числе его идентификаторов, введена Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с п. 2 ст. 21 этого Федерального закона (в редакции Федерального закона от 17.10.2019 №343-ФЗ) вступила в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть с 30.03.2020.

Однако Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ (ред. от 30.12.2021), который дополнен статьей 20.2, в силу которой до 01 января 2022 года приостановлено действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Исходя из содержания ст. 50 Гражданского кодекса РФ одной из организационно-правовых форм, предусмотренных для некоммерческих организаций, являются товарищества собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

При этом в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на садовых участках допускается строительство жилых домов.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, могут быть устранены только посредством отмены определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение.

При проверке обоснованности разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа предметом проверки является именно наличие или отсутствие оснований для принятия заявления, в связи с чем, оснований для вынесения судебного приказа непосредственно судом апелляционной инстанции не имеется. По изложенным основаниям частная жалоба подлежит лишь частичному удовлетворению, поскольку вопрос о вынесении судебного приказа в соответствии с нормами ГПК РФ подлежит разрешению исключительно мировым судьей соответствующего судебного участка.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, проверить возможность применения положений вышеуказанного Федерального закона №98-ФЗ в отношении поданного заявления СНТ «Голубые дали» и разрешить вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Кроме того, возвращая заявление СНТ «Голубые дали» о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности Барабанова А.Г. на земельный участок № по адресу: <адрес>, поскольку представленные к заявлению документы не заверены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи неправомерным, поскольку СНТ «Голубые дали» представили в материалы выписку из ЕГРН (л.д.4-9), которая получена заявителем в электронном виде через систему ФГИС ЕГРН и заверение которой не требуется.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось правовых оснований для его возврата по указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ мотивам, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева