Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10043/2023 от 27.07.2023

Судья: ФИО2

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –10043/2023

29 августа 2023 года          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

Судей: Мокшаревой О.Г., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о признании события страховым случаем и возложении обязанности произвести страховую выплату, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, истца ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО6, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля EXEED г/н №, принадлежащего ей на праве собственности под управлением ФИО7, который в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 1510 700 рублей.

Транспортное средство EXEED г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности на момент ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №22 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по страховому полису № №.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «ГСК «Югория» заявление о страховом событии и выплате в рамках договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страхового возмещения, оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что управляющий автомобилем в момент ДТП ФИО7 не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Направленная в адрес АО «ГСК «Югория» претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без исполнения, выплата страхового возмещения не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере восстановительного ремонта транспортного средства 1510700 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при заключении договора КАСКО страховщик не ознакомил истца с условиями договора, не внес ФИО7 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно ответчик грубо нарушил обязанность по предоставлению истцу исчерпывающей информации по условиям страхования.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО6 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником транспортного средства EXEED г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № №. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, включен ФИО7 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серия 04(7-2)А-1639676-18/22 по системе КАСКО с программой страхования «Классик». В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису КАСКО, включена ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО7, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что водитель ФИО7, управляющий автомобилем в момент ДТП, не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых рисков, согласованных сторонами (л.д. 17-18).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в независимую оценочную компанию <данные изъяты>», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED г/н №, составляет 1 510 700 рублей без учета износа и 1 470000 рублей – с учетом износа (л.д. 21-65).

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 1 510 700 рублей (л.д. 14-16) оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей".

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серия № по системе КАСКО с программой страхования «Классик». В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису КАСКО, включена ФИО1

Указанный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО ГСК «Югория», которые в силу ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

Пунктами 3.1-3.5 Правил предусмотрены различные страховые случаи, в отношении которых действует договор страхования, в том числе, и дорожно-транспортное происшествие - т.е. повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС или с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход по воду /лед на специально оборудованных переправах под управлением транспортным средством лицом, допущенным к управлению по условиям договора страхования.

В статье 1.5 Правил страхования указано, что страхователь - физическое лицо, заключившее со страховщиком (АО ГСК «Югория» договор страхования); а водителем является лицо, допущенное к управлению застрахованного транспортного средства и указанное в договоре страхования.

В силу п. 3.6 Правил страхования, указанные в п.п. 3.1 – 3.5 настоящих правил риски принимаются на страхование и покрываются страхованием только при условии, если на момент наступления страхового события, водитель, управляющий ТС вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (п. «ж» п.п. 3.6.3 Правил).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Заключая договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и подписывая его, ФИО1 подтверждено, что Правила страхования и другие приложения к полису она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия врученных ей Правил и приложений ей разъяснены и понятны.

Как следует из условий заключенного договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях является только ФИО1, которая, заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора, следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового.

То обстоятельство, что ФИО7 не включен в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ФИО7, в связи с чем, Правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя ФИО1

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлено, что условиями договора страхования согласовано, что к управлению транспортным средством допускается только водитель ФИО1, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора КАСКО страховщик не ознакомил истца с условиями договора, не внес ФИО7 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно ответчик грубо нарушил обязанность по предоставлению истцу исчерпывающей информации по условиям страхования, основанием для отмены либо изменения решения суда не является, поскольку ФИО1 с Правилами страхования ознакомлена и их получила, что удостоверено ее подписью в полисе КАСКО, оплатила страховую премию, что в ходе рассмотрения дела не оспаривала (л.д. 81).

Кроме того, в силу п. 13.1 Правил страхования, в течение срока страхования страхователь обязан не позднее 3 рабочих дней со дня, когда ему стало известно, сообщить страховщику в письменной форме обо всех существенных изменениях в обстоятельствах, указанных при заключении договора страхования с приложением документов, подтверждающих эти изменения. К таким изменениям относится, в том числе, изменение списка водителей (п. 13.1.2).

В соответствии с п. 13.2 Правил страхования, при получении заявления об обстоятельствах, приводящих к увеличению степени риска, страховщик вправе потребовать предъявления застрахованного транспортного средства для осмотра и уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и/или изменения условий договора страхования.

Таким образом, изменение перечня лиц, допущенных к управлению, является существенным условием договора, влекущим за собой изменение размера страховой премии, и истец, подписывая договор страхования КАСКО, приняла на себя обязательство извещать страховщика об изменении указанного перечня, чего ею выполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория».

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи