Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2024 ~ М-413/2024 от 20.02.2024

Дело №

УИД №RS0№-17

        Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                        <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <сумма> руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере <сумма> руб., проценты на непросроченный основной долг в размере <сумма> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись кредитом, денежные средства не возвратил, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <сумма> руб. <дата> Банк уступил права требования задолженности с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» по договору уступки № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>, однако не исполнено. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <сумма> руб., который <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму 369 776,00 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлена. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит ежемесячными платежами в срок 48 месяцев, согласно графику платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 24,9% годовых.

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения кредитором своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету заемщика.

Согласно выписки по счету, последний раз внесение платежа от ответчика в счет погашение задолженности произведено в ноябре 2015 года в размере 4 000,00 руб., в дальнейшем движение денежных средств отсутствует.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

<дата> Банк уступил права требования задолженности с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» по договору уступки № rk-041019/1627.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от КБ «Ренессанс Кредит» к его правопреемнику – ООО «Феникс» перешли все права требования к ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на дату уступки права требования по кредитному договору составляет в размере 319 281,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 249 848,92 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере <сумма> руб.

Расчет истца проверен судом, расчет арифметически верен, основан на положениях материального закона и кредитного договора; подтвержден банковской выпиской по счету заемщика, из которой видно, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются. Ответчиком расчет истца не опровергнут; доказательств получения от кредитора иной суммы, внесения в счет погашения кредита сумм в большем размере, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата>. Возмещению подлежит задолженность за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере <сумма> руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере <сумма> руб.

До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <сумма> руб., который <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 392,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <сумма> руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере <сумма> руб., проценты на непросроченный основной долг в размере <сумма> руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., а всего на общую сумму в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.