Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2023 ~ М-2816/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3417/2023                                                           копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                                                                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алимову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Алимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Алимовым С.А. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 324 975,2 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 502,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 89 999,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 85,89 рублей, иные комиссии – 7 417,36 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125,09 рублей.

Истец - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Алимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Алимовым С.А. заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях договора Карта «Халва» в размере 90 000 рублей на срок 120 месяцев с установлением процентной ставки в течение льготного периода кредитования в размере 0% годовых, по истечении льготного периода - 10% годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.44-45).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен в размере 19 % годовых.

Приведенный кредитный договор ответчиком Алимовым С.А. не оспаривается.

Из представленных истцом документов следует, что Алимов С.А. за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края по гражданскому делу №, с Алимова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 502,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере                    1 562,55 рубля, всего – 99 065,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алимова С.А. приведенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 54).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                    97 502,98 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность –                          89 999,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 85,89 рублей, иные комиссии – 7 417,36 рубля (л.д. 55-60).

    Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным, иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика    Алимова С.А. денежной суммы в размере 97 502,98 рубля правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 3 125,09 рублей, что подтверждается платежным поручением                       № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125,09 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алимову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алимова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере            97 502 (девяносто семь тысяч пятьсот два) рубля 98 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 89 999 рублей 73 копейки, неустойку – 85 рублей 89 копеек, комиссию – 7 417 рублей 36 копеек.

Взыскать с Алимова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере                3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                           /подпись/    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                          М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Судья                                                                          М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3417/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003437-29