Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2022 ~ М-138/2022 от 26.01.2022

29RS0024-01-2022-000220-60

Дело № 2-737/2022

09 марта 2022 года                                             город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловской Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заинтересованным лицом указана ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ответ на вопрос 5) по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ. В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Потребитель финансовых услуг ФИО3, по обращению которой финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суда г. Архангельска.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, п.4.1. ст.152, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-737/2022 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суда г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                     И.В. Уткина