Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 29.04.2022

Дело №1-75/2022

(№ ***)

УИД 43RS0010-01-2022-000750-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора Калининой О.В.,

подсудимого Решетникова А.В.,

защитника – адвоката Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Решетникова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

09.03.2016 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

25.07.2016 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.03.2016 года, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 25.08.2016 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Вятскополянского районного суда от 25.07.2016, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 06.08.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней. Освобожден из ФКУ <данные изъяты> 17.08.2018.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30.11.2021 в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, Решетников А.В., находясь возле гаража, расположенного в 121 метре западнее здания по адресу: <адрес>, принадлежащего Б., увидев, что на воротах гаража отсутствует запорное устройство и они приоткрыты, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, Решетников А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, незаконно проник в гараж, где обнаружил принадлежащие Б. листы металла, являющиеся ломом черных металлов категории 12А. Осознавая, что за один раз все листы металла ему из гаража не вынести, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, Решетников А.В., решил вынести листы металла из гаража за несколько приемов. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Решетников А.В., тайно, в тот же день, в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 30.11.2021, а также в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 01.12.2021 и с 04 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 20.12.2021, вынес из гаража по указанному адресу за несколько раз, принадлежащие Б. листы металла, в количестве тринадцати штук, общим весом 0,132 тонн, общей стоимостью 2955 рублей 50 копеек, складировав их каждый раз за железнодорожными путями, после чего распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Решетников А.В. причинив Б. имущественный ущерб на общую сумму 2955 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Решетников А.В., полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств. Заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Б. – в письменном заявлении, адресованном суду, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Решетников А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом следствия, и квалифицирует действия Решетникова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

По характеру общественной опасности согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Решетников А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. 119, 121, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании «явку с повинной», кроме того, «активное способствование расследованию преступления».

Так, из материалов дела следует, что до написания Решетниковым А.В. явки с повинной уголовное дело по факту кражи не было возбуждено. Протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения. Подсудимый в суде подтвердил добровольность сделанной им явки с повинной. На предварительном следствии Решетников А.В. вину полностью признал, дал показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние, состояние здоровья Решетникова А.В. - псориаз.

Поскольку Решетников А.В. данным приговором признан виновным в совершение умышленного преступления, категории средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Наиболее строгим наказанием по ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, основываясь на принципах законности и справедливости, суд пришел к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Решетникова А.В. от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Придя к выводу о невозможности исправления Решетникова А.В. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении подсудимому срока лишения свободы суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, основываясь на принципах законности и справедливости, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить за преступление менее одной третей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Признавая достаточным для достижения целей, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Решетникову А.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения и избрать Решетникову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, положения уголовного закона о льготных условиях учета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Решетникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решетникову А.В. на период апелляционного обжалования приговора избрать содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Решетникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Решетникова А.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Решетниковым А.В., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков