Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3443/2019 ~ М-3613/2019 от 18.06.2019

К делу № 2-3443/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        город Сочи                                                                                           28 августа 2019 года

    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Власенко В.А.,

    при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раганян А. И., Рогонян В. А. к Еремян А. Ю., Данилову С. В. о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и восстановлении права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы – Раганян А.И., Рогонян В.А., с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2600 кв.м., кадастровый № адрес место нахождения: <адрес>; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2600 кв.м., кадастровый № адрес место нахождения: <адрес>; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № адрес место нахождения: <адрес> площадь 2600 кв.м. с исключением регистрационных записей о праве собственности ответчиков Данилова С. В. и Еремян А. Ю. в ЕГРН на указанное недвижимое имущество и применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить право собственности Раганян А. И. и ФИО1 на земельный участок с кадастровым № адрес место нахождения: <адрес>, площадь-2600 кв.м., взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352668,85 рублей и компенсировать моральный вред в размере 2000000 рублей.

        В судебном заседании судом на обсуждение лиц, присутствующих в судебном заседании, поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

        Истцы Раганян А.И., Рогонян В.А., а также представитель истца Раганян А.И., по доверенности Садко Е.В. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения по указанному основанию.

        Представитель ответчика Еремян А.Ю., по доверенности Архангельская Е.И. и представитель ответчика Данилова С.В., по доверенности Терещенко И.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

        Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть данное дело без его участия.

        Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

     В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    В силу ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

         В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Исходя из содержания разъяснений, данных п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

    При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

    Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и вручение ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

        Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

                    Вместе с тем, предъявляя требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не представлены доказательства, что Раганян А.И. и Рогонян В.А. в установленном законом порядке обращались к ответчика с предложением расторгнуть данные договора и получили отказ, либо на такое предложение не были получены ответы.

            В подтверждение соблюдения установленного вышеприведенными требованиями закона досудебного порядка урегулирования спора истцы к исковому заявлению прикладывают претензии, на имя ответчиков.

        Вместе с тем, данные претензии суд не может рассматриваться как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как истцы заявили требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из текста приложенных к исковому заявлению претензий следует, что истцы предлагают ответчикам исполнить условия только договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо требований об исполнении и расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как и требований о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, данные претензии не содержит.

        Данное обстоятельство, стороной истцов в судебном заседании не оспорено.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом (ст.452 ГК РФ) не был реализован, право на обращение в суд, у истцов еще не возникло.

        Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").

         При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

    Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Раганян А. И., Рогонян В. А. к Еремян А. Ю., Данилову С. В. о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и восстановлении права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                            В.А. Власенко

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

    «СОГЛАСОВАНО»