Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 (2-5446/2023;) ~ М-4237/2023 от 30.08.2023

дело № 2-174/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Багандалиева Г., ответчика Абдуллаева З.А.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Абдуллаеву Зулькефли Ахмедовичу об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности и санитарно- эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Абдуллаеву З.А. о признании бездействия по устранению нарушений требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «Petrol» по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, обязании устранить нарушения пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры республики в связи с произошедшим в г. Махачкале 14.08.2023 чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, организована проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Алиевым М.И. при эксплуатации авто газозаправочной станции (далее - АГЗС) АГЗС «Petrol», расположенной по ул. А. Султана, г. Махачкала требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной и промышленной безопасности.

Как установлено собственником АГЗС «Petrol», расположенной по ул. А.Султана, г.Махачкала является Абдуллаев Зулькефли Ахмедович, который осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автомобильного топлива и газа на АГЗС «Petrol», расположенной по ул. А. Султана, г. Махачкала.

Так, проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации АГЗС:

1. на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка более одного автомобиля (Федеральный закон от 22.07.2008 N 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.14);

2.не организованы работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не представлены договоры на обслуживание и акты проверок работоспособности) (Постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, п.54);

3.на въезде и выезде с территории МАЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию МАЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.20014 п.6.21, п. 6.22);

4.заправочный островок СУГ не оборудован сигнализатором довзрывоопасных концентраций (не представлены акты) (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.20014 п.8.40, п.8.41);

5. резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.7.18);

6. отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях. (Постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 п.2);

7. отсутствует источник наружного пожаротушения МАЗС (не представлены акты работоспособности гидрантов) (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, свод правил 156.13130.2014 п.6.37);

8. резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85 % их герметического объема) (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.35);

9. не предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков АЗС (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.23);

10. при срабатывании пожарной сигнализации в помещении МАЗС не обеспечены в автоматическом режиме:

- прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом;

- перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ;

- отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.54);

11. не представлена техническая документация на технологическую систему МАЗС, которая должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям МАЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014п.6.2);

12. информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ № 1479, п.54);

13. учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ № 1479, п.60);

14. автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Проект не представлен (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.83 ч.1);

Указанное подтверждается информацией начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова P.M. №ИВ-191-4-4-1054 от 29.08.2023.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС:

2. не представлен акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

3. не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

4. не представлен производственный контроль за условиями труда и санитарнопротивоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Указанное подтверждается справкой главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 21.08.2023 о санитарно- гигиеническом обследовании АГЗС «Petrol», расположенного по адресу: ул. А. Султана, г. Махачкала.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации АГЗС:

1. Не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессионально спасательными формированиями, что не соответствует п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

2. Отсутствуют сигнализаторы загазованности, которые должны находиться в работе круглосуточно, что не соответствует ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 93, 94 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530;

3. Средства измерений (манометры) эксплуатируются с истекшим сроком поверки; На циферблате или корпусе показывающих манометров отсутствует обозначенное значение, соответствующее рабочему давлению, что не соответствует ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 86 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станции газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530; пункт 228, подпункт п Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

4. Не проводится текущий осмотр резервуаров с арматурой и КИП в рабочем состоянии с записью в эксплуатационном журнале, что несоответствует ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 76 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530;

5. Не указано направление движения газа на газопроводах, а на маховиках запорной арматуры - направление вращения при открытии и закрытии, что не соответствует п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 35ФНП№ 530; п. 10, 27 ФНП№532.

6. Нарушено лакокрасочное покрытие технологической обвязки сосудов, что несоответствует п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 237 ФНП № 532.

7. Не представлены (не ведутся) эксплуатационный журнал, в котором должны отражаться сведения о режиме работы, неполадках в работе, количестве отработанного времени насоса, что несоответствует, п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 202 ФНП №530; п. 65 ФНП №532.

Указанное подтверждается справкой государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской Республике Кавказского Управления Ростехнадзора Ибрагимова Р.С. от 25.08.2023.

В связи с выявленными нарушениями на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд.

Представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Багандалиев Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Абдуллаев З.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку все нарушения устранены после проверки.

Третье лиц - ОНД и ПР № 1 по г.Махачкале УНД и ПР Главного управления МЧС России по РД извещенное надлежащим образом, в судебное в судебном заседании указал, что ответчиком устранены все нарушения, за исключением одного пункта. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании специалист Ханмагомедов Х.Х. пояснил, что все нарушения указанные в справке начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.M. №ИВ-191-4-4-1054 от 29.08.2023 в настоящее время устранены. Произведен расчет пожарного риска при соблюдении правил и требований пожарной безопасности, вероятность возникновение пожара (взрыва) на территории АЗС меньше допустимого уровня пожарной безопасности, установленной ГОСТ 12.1.004-91, требования ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений п. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в п. 1 ст. 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).По смыслу приведенной правовой нормы запрещение деятельности, причиняющей вред, возможно только при установлении факта уже причиненного вреда, при этом сохранение этой деятельности продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы по поручению прокуратуры республики в связи с произошедшим в г. Махачкале 14.08.2023 чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, организована проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Абдуллаевым З.А. при эксплуатации авто газозаправочной станции (далее - АГЗС) «Petrol» по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, г.Махачкала, требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной и промышленной безопасности.

Судом установлено, что собственником земельного, на котором располагается АГЗС, а также собственником АГЗС является Абдуллаев Зулькефли Ахмедович.

Прокуратурой ставится вопрос о признании незаконным бездействия ответчика и его обязании устранить выявленные нарушения, отраженные в справке начальника ОНД и ПР № 1 по г.Махачкале УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. №ИВ-191-4-4-1054 от 29.08.2023, в справке главного специалиста отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 21.08.2023, и в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской Республике Кавказского Управления Ростехнадзора Ибрагимова Р.С. от 25.08.2023,

Из полученной информации от надзорных органов, установлено, что Абдуллаевым устранены следующие нарушения:

- по пожарной безопасности: Согласно информации о противопожарном состоянии за № ИВ-191-4-4-1430 от 21.11.2023 начальника ОНД и ПР № 1 по г.Махачкале УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М.

2. не организованы работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не представлены договоры на обслуживание и акты проверок работоспособности) (Постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, п.54);

3. на въезде и выезде с территории МАЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию МАЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.20014 п.6.21, п. 6.22);

4. заправочный островок СУГ не оборудован сигнализатором довзрывоопасных концентраций (не представлены акты) (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.20014 п.8.40, п.8.41);

9. не предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков АЗС (Федеральный закон от 22.07.2009 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.23);

10. при срабатывании пожарной сигнализации в помещении МАЗС не обеспечены в автоматическом режиме:

- прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом;

- отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.54);

15. расстояние от МАЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем СУГ) до автомобильной дороги менее 25 м (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.3 таблица 5). не выполнено (представлен расчет пожарного риска, согласно которому при соблюдении правил и требований пожарной безопасности, вероятность возникновение пожара (взрыва) на территории АЗС меньше допустимого уровня пожарной безопасности, установленной ГОСТ 12.1.004-91, требования ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" выполнены).

- по санитарно-эпидемиологическому законодательству, согласно информации врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Алжанбековой И.Г. от 24.11.2023

1. не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть по соблюдению нормирования расстояния в размере 100 м. от АЗС до границы жилых домов, что является нарушением требований п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 (ред. от 03.03.2022) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не выполнено (представлен расчет пожарного риска, согласно которому при соблюдении правил и требований пожарной безопасности, вероятность возникновение пожара (взрыва) на территории АЗС меньше допустимого уровня пожарной безопасности, установленной ГОСТ 12.1.004-91, требования ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" выполнены).

По нарушениям законодательства в области промышленной безопасности:

6. Нарушено лакокрасочное покрытие технологической обвязки сосудов, что несоответствует п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 237 ФНП № 532, исполнено (представлены фотоснимки)

Таким образом, из материалов видно, что ответчик принимает меры к устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и промышленной безопасности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение, но в ходе судебного разбирательства ответчиком частично были устранены нарушения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Petrol» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (19.08.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 8203 №009708, ░░░░░ 14.12.2002 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 052-001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 10, ░░░: 056100423531, ░░░░░░: 304056136000057) ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Petrol», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░. ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Petrol» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (19.08.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 8203 №009708, ░░░░░ 14.12.2002 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 052-001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 10, ░░░: 056100423531, ░░░░░░: 304056136000057) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.08.2023, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 4 :

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 № 116-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2020 № 530; ░░░░░ 228, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2020 № 536;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 № 116-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2020 № 530.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 (2-5446/2023;) ~ М-4237/2023 от 30.08.2023

2-174/2024 (2-5446/2023;) ~ М-4237/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица