Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-45/2023;) от 23.11.2023

     Дело №12-5/2024

64RS0022-01-2023-001813-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года      г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием Щербакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербакова И.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова И.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Щербаков И.В. просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалоба рассмотрена без надлежащего извещения заявителя, в настоящее время сроки рассмотрения жалобы истекли.

В судебном заседании Щербаков И.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, рассматривая жалобу Щербакова И.В. на решение по существу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов..

Иных сведений о надлежащем извещении Щербакова И.В. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Щербакова И.В. о неизвещении о времени и месте рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ опровергнуть не представляется возможным. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Щербакова И.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Щербакова И.В. подлежит отмене, а его жалоба - направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Щербакова И.В. - удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова И.В. отменить, жалобу Щербакова И.В. возвратить начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья: Г.Д.Арсланова