Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-1446/2022;) ~ М-1530/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-40/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием истца Трапезниковой Н.В.,

представителя ответчика администрации ГП «Микунь» А.,

представителя ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Трапезниковой Н.В. к администрации городского поселения «Микунь», ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о возложении обязанности по благоустройствупридомовойтерритории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Трапезникова Н.В. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации ГП «Микунь» об обязании в течение 1 месяца выполнить работы по приведению придомовой территории дома № ... по ул.... в надлежащее состояние после проведенных ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» работ, вывезти мусор, закопать карьер, выкопанный администрацией, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в июне 2020 года ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» во дворе дома № ... по ул.... проводились земляные работы, разрешение на которые выданы администрацией ГП «Микунь». По завершению земляных работ обязанность ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» по восстановлению благоустройства не выполнена, имеются просадки грунта.

На требование жильцов дома № ... к администрации ГП «Микунь» провести восстановительные работы, направленное 18.11.2021, получен ответ о планировании данных работ на весенне-летний период 2022 года, между тем, данные работы до настоящего времени не проведены.

Кроме того, при установке забора между домом № ... и детским садом «...» произведен спил тополей, весь мусор свезли на придомовую территорию.

Ненадлежащее состояние придомовой территории (просадка грунта и дорожного покрытия) в течение двух лет нарушает право истца на пользование прилегающей к дому территорией и влечет взыскание с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа.

Ответчиком иск не признан, поданы письменные возражения, в которых администрация ГП «Микунь» полагала себя ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанными лицами по надлежащему содержанию придомовой территории в силу договора управления многоквартирным домом является управляющая компания – ООО «...», а также ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», на основании ордера проводившая земляные работы, условием выдачи которого являются обязательства по восстановлению благоустройства территории после окончания земляных работ, чего до настоящего времени последним не сделано, акт о приемке работ не составлялся, трехлетний гарантийный срок, установленный пунктом 1.1.15 административного регламента, не истек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», третьим лицом - ООО «...».

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» на иск Трапезниковой Н.В. поданы возражения.

Определением суда от 16.01.2023 производство по делу в части возложения на ответчиков обязанности вывезти мусор с придомовой территории, закопать карьер, расположенный между домом № ... и детским садом «...», прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании Трапезникова Н.В. на удовлетворении исковых требованиях об обязании привести придомовую территорию после проведения земляных работ в надлежащее состояние настаивала, пояснив, что после ремонтных работ во дворе дома просел грунт, образовались ямы, которые необходимо засыпать, на протяжении двух лет ответчиками не принималось никаких мер по восстановлению целостности дорожного покрытия, устранению провалов и просадки грунта.

Представитель администрации ГП «Микунь» в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, пояснив, что работы не были сданы ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» по акту, в адрес последнего направлено требование о необходимости восстановить придомовую территорию в месте проведения земляных работ.

Представитель ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку, исходя из предмета спора, ответчик не является поставщиком услуг, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению; в случае возложения на тепловую компанию обязанности по проведению работ по благоустройству придомовой территории просила установить разумный срок – по истечении зимне-весеннего периода, когда сойдет снег.

ООО «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 09.01.2023, судом объявлен перерыв до 16.01.2023 для предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. ст.209и304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 67 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно материалам дела, Трапезникова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и в силу вышеприведенных правовых норм и актов их толкования имеет право на предъявление требований об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, к которым в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесена и придомовая территория.

Решением Совета ГП «Микунь» от 26.09.2017 № 4/8-51 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения «Микунь», в соответствии с п.3.6.6 которого работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией муниципального образования городское поселение «Микунь».

Постановлением администрации ГП «Микунь» от 25.02.2019 № ... утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера (разрешения) на производство земляных работ».

В соответствии с положениями данного Регламента, производство земляных работ на территории муниципального образования производится на основании выдаваемого администрацией ГП «Микунь» разрешения (ордера), содержащего данные лица, производящего работы, а также требования к производству работ.

Для закрытия разрешения (ордера) заявитель предоставляет, в том числе акт сдачи-приемки выполнения работ по благоустройству территории после производства земляных работ (п. 1.1.7 Регламента).

Работы по восстановлению нарушенного благоустройства в ходе проведения земляных работ должны быть сданы по акту представителю администрации (п.1.1.13 Регламента).

Пунктом 1.1.15 Регламента определен гарантийный срок по восстановлению благоустройства территории после производства земляных работ – 3 года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу ст.ст.309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно материалам дела, 13.05.2020 администрацией ГП «Микунь» ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» выдан ордер на право проведения земляных работ для ремонта сетей теплоснабжения по адресу: ..., на срок с 10.05.2020 по 31.07.2020 со вскрытием грунта согласно плана-схемы.

Обязательными условиями являлась засыпка траншей и котлованов, которая должна производится качественным грунтом слоями в 0,2 м, с тщательным уплотнением и заливкой над трубопроводом. Уборка материалов и лишнего грунта должна быть проведена в течение 48 часов по окончании места раскрытия (пункты 4 и 6 ордера).

В заявлении на получение ордера ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» указало, что восстановление разрушенных (повреждаемых) элементов благоустройства включено в смету затрат на производство работ и обеспечено финансированием (л.д....).

Как следует из пояснений представителей ответчиков, данные о закрытии ордера от 13.05.2020 отсутствуют, акт о приемке работ после проведения земляных работ, подтверждающий проведение ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» восстановительных работ, не составлялся.

Из пояснений истца следует, что после проведения земляных работ ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в месте раскопок частично произвели засыпку грунтом, однако, грунт проседает, образуются ямы, в которых застревают машины, застаивается вода, невозможно подъехать к дому.

Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, имеющимися в материалах дела, не опровергнуты ответчиками с предоставлением доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости.

Судом также установлено, что в период с 11.01.2022 по 15.01.2022 ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» во дворе дома № ... по ул.... проводились ремонтные работы сетей холодного водоснабжения на основании ордера от 11.01.2022. Срок восстановления нарушенного благоустройства в месте проведения земляных работ определен до 15.01.2022.

Данный ордер содержит графу «отметка о закрытии разрешения (ордера) с указанием даты, подписи, ФИО лица, закрывшего ордер», где имеется подпись и печать администрации ГП «Микунь».

В своих возражениях на иск ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» указывало, что после проведения земляных работ в январе 2022 года каких-либо претензий на качество восстановительных работ у администрации ГП «Микунь» не имелось.

Между тем, акт приемки восстановительных работ ответчиком суду не представлено.

Согласно комиссионному акту от 19.12.2022 по осмотру придомовой территории дома № ... по ул...., проведенному представителями ответчиков, из-за снежного покрова и погодных условий не удалось полноценно оценить и увидеть проседание грунта, образования ям и дефектов покрытия после производства земляных работ; явных признаков проседания грунтов не обнаружено. Комиссией принято решение в предстоящий весенне-летний период 2023 года провести повторный осмотр территории и в случае выявления замечаний устранить их организацией, производившей земляные работы.

Согласно схемам проведения земляных работ, в 2020 году территория раскрытия грунта по площади превышала площадь работ, проведенных в 2022 году.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что восстановительные работы после проведения земляных работ в 2020 году ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не выполнены, следовательно, исковые требования Трапезниковой Н.В. в указанной части являются обоснованными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств приведения придомовой территории в надлежащее состояние, либо невозможности исполнения данной обязанности по независящим от него причинам, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не представлено.

Суд полагает, что выбранный истцом способ защиты гражданских прав - об обязании провести восстановительные работы по благоустройству придомовой территории приведетк восстановлению нарушенного права истца на пользование придомовой территорией, соответствует характеру и степени допущенного нарушения.

Оценивая срочность исполнения восстановительных работ, учитывая, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» заявило о предоставлении срока до 01.07.2023 в связи с необходимостью установления благоприятных погодных условий, против которого истец не возражала, суд признает разумным, отвечающим принципам исполнимости судебного акта, срок проведения восстановительных работ по благоустройству придомовой территории до 01.07.2023.

Исходя из предмета исковых требований, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным к проведению восстановительных работ после проведения земляных работ у дома № ... по ул.... в силу принятых по ордеру от 13.05.2020 обязательств, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», несущее в течение 3 лет гарантийные обязательства по благоустройству территории в месте проведения земляных работ, и об удовлетворении требований Трапезниковой Н.В. в части возложения на Общество данной обязанности.

По изложенным основаниям в удовлетворении требований к администрации ГП «Микунь» об обязании провести восстановительные работы на придомовой территории следует отказать.

Разрешая требования Трапезниковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Из обстоятельств дела следует, что Трапезникова Н.В. с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в договорных отношениях по предмету исполнения «производство земляных ремонтных работ теплотрассы» не состоит, а потому рассматриваемые правоотношения сторон, исходя из предмета спора, Законом о защите прав потребителей не регулируются.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда Трапезниковой Н.В. не приводилось.

С учетом изложенного, поскольку факта нарушения прав истца как потребителя услуги судом не установлен, требования Трапезниковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования к администрации ГП «Микунь» об обязании проведения восстановительных работ по благоустройству придомовой территории влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трапезниковой Н.В. к администрации городского поселения «Микунь», ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о возложении обязанности по благоустройству придомовой территории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в срок до 1 июля 2023 года привести придомовую территорию дома № ... по улице ... в надлежащее состояние в месте проведения земляных работ путем восстановления дорожного покрытия, устранения провалов, просадки грунта.

В удовлетворении исковых требований Трапезниковой Н.В. к администрации ГП «Микунь» о проведении восстановительных работ, к администрации ГП «Микунь» и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...