Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 (2-3012/2022;) ~ М-2838/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-527/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003981-40

Мотивированное решение составлено:

20.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Дарьи Юрьевны к Коурову Антону Александровичу, публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании денежных средств и замене должника,

У С Т А Н О В И Л :

Черных Д.Ю. обратилась в суд с иском к Коурову А.А. о взыскании денежных средств.

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что ../../.... г. истец взяла кредит в размере 558347 руб. 29 коп. под 16,9 % годовых. Данные кредитные обязательства она взяла на себя по просьбе Коурова А.А., являющимся на тот период времени ее сожителем. Ответчик обещал взять на себя все издержки и вернуть полную стоимость кредита в размере 558347 руб. 29 коп. согласно процентной ставке 16,9% годовых. По устным договоренностям она перевела всю сумму, полученную от оформления кредита на карту ответчика, с условием, что к девятому числу каждого месяца он будет направлять на ее счет денежные средства в размере 14000 руб. По состоянию на 20.10.2022 Коуров А.А. возвратил только 266000 руб., остальные денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, все кредитные обязательства по оплате кредита истец взяла на себя, что создало для нее тяжелую финансовую ситуацию из-за которой она не может обеспечить свои базовые потребности. Истец просит признать в качестве заемщика по кредитному договору от 09.12.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и Черных Д.Ю., Коурова А.А., обязать Коурова А.А. исполнять дальнейшие кредитные обязательства по кредитному договору от 09.12.2019 с даты вынесения решения суда, взыскать с Коурова А.А. в пользу Черных Д.Ю. сумму оплаты по кредитному договору от 09.12.2019 с 09.07.2021и до даты вынесения решения судом в размере 291502 руб. 71 коп., взыскать с Коурова А.А. в пользу Черных Д.Ю. сумму процентов в размере 40788 руб. 46 коп., за каждый день просрочки исполнения требования за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2021 по 08.12.2022 и до даты вынесения решения судом.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что доказательств передачи денежных средств в размере 10000 руб. не имеется, как и не имеется доказательств того, что она осуществляла покупки в размере 10000 руб. в пользу и по просьбе Коурова А.А. Также не имеется соглашений с банком о замене должника в обязательстве.

Ответчик Коуров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчик ПАО Сбербанк – Творонович Ю.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, пояснила, что при заключении кредитного договора личность заемщика имело значение для кредитора. Согласия на замену должника не давали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и аудио доказательства, допросив свидетеля, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО Сбербанк и Черных Д.Ю. заключен кредитный договор на сумму 558347 руб. 29 коп.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено наличие соглашений между Черных Д.Ю. и Коуровым А.А., одобренного ПАО Сбербанк, отсутствуют основания для признания в качестве заемщика по кредитному договору от 09.12.2019, заключенного между Черных Д.Ю. и ПАО Сбербанк, Коурова А.А. и для возложения на Коурова А.А. обязанности последующего исполнения условий кредитного договора.

Переписка, а также какие-либо устные договоренности между Черных Д.Ю. и Коуровым А.А. не имеют правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду по делу не представлено доказательств того, что между Черных Д.Ю. и ответчиком Коуровым А.А. были заключены какие-либо гражданско-правовые сделки, в рамках которых у Черных Д.Ю. могла бы возникнуть обязанность по перечислению Коурову А.А. денежных средств в сумме 490000 руб. как в целом, так и в части каких-либо отдельно входящих в данную сумму платежей.

Доказательств по перечислению ответчику денежных средств в большем размере суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом приобреталось какое-либо имущество для Коурова А.А.

Соответственно, указанные денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет Черных Д.Ю.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Доказательств того, что указанная сумма денежных средств была передана ответчику в дар, добровольно и в качестве благотворительности, суду по делу не представлено.

Имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании Черных Д.Ю. одарить ответчика, либо предоставить ему указанные денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия между ним и Черных Д.Ю. договорных отношений.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или предоставления эквивалентного встречного предоставления ответчиком суду не представлено.

Соответственно положению пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат и у стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, между Черных Д.Ю. и Коуровым А.А. не имелось, доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства были внесены ответчиком в счет оплаты каких-либо обязательств ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт установленным, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, поученных без предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно представленных суду платежных документов, истец безналичной операцией перечислила ответчику денежные средства на общую сумму 490000 руб. (переводы от 09.12.2019, 18.12.2019, 20.12.2019).

При этом, истцом представлены документы, подтверждающие возврат денежных средств ответчиком истцу.

Согласно объяснений истца, данные документы подтверждают возврат денежных средств, полученных ранее ответчиком по переводам от 09.12.2019, 18.12.2019, 20.12.2019.

Всего ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 232500 руб.

Из полученной выписки по счету Коурова А.А. не следует, в отношении кого осуществлялись безналичные переводы, однако, подтверждается получение денежных средств в размере 490000 руб.

Между истцом и ответчиком Коуровым А.А. возникли обязанности вследствие неосновательного обогащения, при этом к вопросу о размере взыскиваемых денежных средств необходимо доказать размер неосновательного обогащения и возвращенных денежных средств.

Таким образом, не имеет правового значения размер процентов за пользование кредитом, который истец выплатила банку или должна будет выплатить, поскольку данная обязанность возникла у заемщика в момент заключения кредитного договора, которым является истец Черных Д.Ю.

Таким образом с ответчика Коурова А.А. в пользу Черных Д.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 257500 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... подтвердил обстоятельства того, что истец заключала кредитный договор по просьбе Коурова А.А. и денежные средства, полученные по кредитному договору были перечислены ответчику. Данные обстоятельства ему известны со слов самого истца.

Суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами не было в установленном законом порядке заключено гражданско-правовых сделок, в порядке исполнения которых сторонами могли бы производиться взаимные денежные расчеты.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 08.12.2022, однако проценты истец просила взыскать с ответчика по день вынесения судом решения.

Таким образом, с ответчика Коурова А.А. в пользу Черных Д.Ю. подлежат взысканию проценты за период с 07.06.2021 по 08.12.2022, размер которых составляет 42593 руб. 31 коп.

Расчет процентов произведен исходя из суммы 257500 руб., поскольку последний платеж состоялся до 07.06.2021.

Истцом при предъявлении иска в суд, с учетом цены предъявленного иска в размере, была оплачена государственная пошлина в размере 9263 руб., что подтверждается чеком-ордером об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Коурова А.А. в пользу истца подлежит взысканию 6200 руб. 93 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черных Дарьи Юрьевны к Коурову Антону Александровичу, публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании денежных средств и замене должника удовлетворить частично.

Взыскать с Коурова Антона Александровича в пользу Черных Дарьи Юрьевны денежные средства в размере 257500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2021 года по 13 апреля 2023 года в размере 42593 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 93 коп., итого взыскать 306294 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                  подпись                                               С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья                                                                     С.В. Сологуб