Решение по делу № 10-17/2016 от 23.03.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ ФИО2,

защитника подсудимого Дирунова С.В. в лице адвоката ФИО6, представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дирунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, без постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

рассмотрев апелляционное представление пом. прокурора <адрес> РБ ФИО5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - мирового судьи судебного № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дирунов С.В. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - мирового судьи судебного № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Дирунов С.В. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ Дирунов С.В., побуждаемый корыстными интересами, направленными на хищение имущества ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), около 17 часов 30 минут московского времени пешком прибыл на <данные изъяты> км. пикет № перегона «<данные изъяты>» <данные изъяты> ж.д., расположенного на административной территории <адрес> РБ, с целью совершения хищения складированного там отрезка рельс длиной 3 м. 74 см. марки Р-65 4 группы категории металлолом, принадлежащего <адрес> дистанции пути <адрес> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «<данные изъяты>».

Реализуя свои намерения, Дирунов С.В., около 17 час. 30 мин. московского времени, умышленно, незаконно, убедившись, что рядом никого нет и никто не может наблюдать его преступные действия, при помощи рук поднял за один конец отрезок рельс Р-65 4 группы категории металлолом, принадлежащего <адрес> дистанции пути <адрес> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «<данные изъяты>», который перетащил через железнодорожные пути в сторону лесополосы. Однако довести до конца свои действия, направленные на хищение имущества ОАО «<данные изъяты>», Дирунов С.В. не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. московского времени в момент совершения хищения преступные действия Дирунова С.В. были пресечены подбежавшим монтерам пути 7-го линейного участка <адрес> железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 и сотрудниками транспортной полиции Дирунов С.В. был задержан с поличным. Согласно справке, поступившей из <адрес> дистанции пути <адрес> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «<данные изъяты>», стоимость 3 м. 74 см. рельса марки Р-65 4 группы весом 223 кг. составляет 1 263,24 руб., без учета НДС.

Не соглашаясь с вышеуказанным приговором пом. прокурора <адрес> РБ ФИО5 обратилась в Альшеевский районный суд РБ с апелляционным представлением, в котором просит изменить указанный приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. Просит исключить из обстоятельств смягчающих наказание – явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей, усилить наказание.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> РБ ФИО5 поддержала апелляционное представление.

В судебное заседание подсудимый Дирунов С.В. и представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании - адвокат ФИО6, просил суд указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанный приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

В судебном заседании подсудимый Дирунов С.В. вину признал.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия участникам процесса разъяснены.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе изменить приговор.

Согласно ст. 389.26 ч.1 п.2 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

Согласно части 2 ст.389.20 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.

Согласно ст.43 ч.1 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Часть 2 ст.43 УК РФ гласит, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства в обжалуемом приговоре признана – явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что не подтверждается материалами дела, в связи с чем, указание на данные смягчающие обстоятельства подлежит исключению, а назначенное наказание усилению.

В связи с изложенным довод апелляционного представления являются правильным.

Вид наказания – лишение свободы, назначено справедливо с учетом требований ст.60 УК РФ. Правила ст.73 УК РФ применены в соответствии с законом.

Определяя данный вид наказания, суд первой инстанции законно и обоснованно учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и его раскаяние, а также отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - мирового судьи судебного № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дирунова С.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличие у Дирунова С.В. на иждивении малолетнего ребенка; исключить из мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства – явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- признать Дирунова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.