Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2023 ~ М-2282/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2742/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Стрелковой Елене Александровне о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Стрелковой Е.А. с иском о расторжении кредитного договора <номер> от 27.03.2019; о взыскании 433 706 рублей 06 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 27 марта 2019 года; о обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартирыс кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, принадлежащей ответчику, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрелкова Е.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, и в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии сост.167 ГПК РФ.

Согласно текста искового заявления, видно, что ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора <номер> от 27.03.2019 выдало кредит Стрелковой Е.А. в сумме 550 000.00 руб. на срок 120 мес. под 11.1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 32 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый <номер>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7.75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование ом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойкой в соотв. с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2022 по 05.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 433706 руб. 06 коп. в том числе: просроченные проценты - 19 438,11 руб.; просроченный основной долг-414 267.95 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Из расчета задолженности от 27.03.2019, движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг, движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора от 05.05.2023, паспорта заемщика, требования о досрочном возврате кредита, кредитного договора <номер>, графика платежей от 28.03.2019, справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, видно, что 27 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Стрелковой Е.А. был заключен кредитный договор <номер> в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 550000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, сроком на 120 месяцев, по ставке 11,10% годовых; предметом ипотеки по договору явился вышеуказанный объект недвижимости; владельцем закладной в настоящее время является истец ПАО «Сбербанк России»; общая задолженность по договору по состоянию на 05.05.2023 составила 434235 руб. 61 коп.; ответчики уведомлялись о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном ее погашении; ответчик Стрелкова Е.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения с наличием обременения в виде ипотеки (л.д. 7, 8-9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16-18, 19-20, 21, 24-26).

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом о стоимости объекта недвижимости (л.д.16-18).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19537 рублей 06 копеек (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк» и Стрелковой Е.А. был заключен кредитный договор <номер> от 27.03.2019, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Стрелковой Е.А. в сумме 550 000.00 руб. на срок 120 мес. под 11.1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 32 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый <номер>. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2022 по 05.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 433706 руб. 06 коп. в том числе: просроченные проценты - 19 438,11 руб.; просроченный основной долг-414 267.95 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности в соответствии с представленным расчётом, обеспеченная наличием залогового имущества в виде данного объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1997 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на которое должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п. 2 ст. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а кредитный договор подлежит досрочному расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 19537 рублей 06 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.348, 450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 27 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Стрелковой Еленой Александровной.

Взыскать с ответчика Стрелковой Елены Александровны в пользу истца ПАО «Сбербанк» 433 706 рублей 06 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 27 марта 2019 года; 19537 рублей 06 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 453 243 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, принадлежащей ответчику Стрелковой Елене Александровне, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1620 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.