Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 ~ М-161/2021 от 10.02.2021

05 RS 0№-85

2-271/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 120 736 руб., полагая, что взысканная неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение №У-20-186282/5010-003 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 120 736 руб. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Основанием для вынесения финансовым уполномоченным данного решения послужило имевшее место страховое событие - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 219020 за госрегистрационным знаком С 790 ОВ 116 был причинен вред, принадлежащего Заявителю ФИО1 транспортному средству «Лексус» за госрегистрационным знаком Е508РК 161.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило досудебная претензия о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с представлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», перечислило страховое возмещение Заявителю по договору ОСАГО в размере 337000 рублей, из которых 334100 рублей страховое возмещение, 3500 рублей – расходы на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Хасавюртовского городского суда РД с АО «СОГАЗ» в пользу заявителя также были взыскан штраф в размере 83525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия от представителя ФИО1 об оплате неустойки в размере 337600 рублей.

АО «СОГАЗ» Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-186282 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение № У-20-186282/5010-003 о частичном удовлетворении его требований.

Данным решением с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в связи с повреждением его автомобиля«ЛЕКСУС», государственный регистрационный номер Е508РК161, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ взысканы 120736 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству «Лексус» за государственным регистрационным знаком Е 508РК 161 в результате ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом №40-ФЗ размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в связи с чем, страховое возмещение подлежало выплате до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойку подлежало начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ году АО «СОГАЗ» осуществило выплату Заявителю размер страхового возмещения в сумме 337600 рублей.

Согласно закону «Об ОСАГО», период просрочки составил более трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, рассмотрению финансовым уполномоченным подлежало требование Заявителя в части, начисленной в пределах трехгодичного срока, предшествовавшего обращению, что и было сделано.

Финансовым уполномоченным рассмотрен требование в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (начало трехгодичного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) начисляемой на сумму 334100 рублей.

В соответствии с требованием, установленным пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96 дней составляет 320736 рублей (334100х1%х96 дней).

Если из этой суммы неустойки вычесть сумму неустойки ранее выплаченную Заявителем (26000 р. + 174000), размер неустойки взысканная финансовым уполномоченным составляет (320736-200000= 120737 рублей).

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» неустойки на 20 000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100 736 (сто тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О.Алиев