Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2024 ~ М-102/2024 от 23.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 23 января 2024 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю., проверив исковое заявление Белоцерковской А.М. к Белоцерковской И.Н. об отмене договора дарения недвижимости,

установил:

Белоцерковская А.М. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Белоцерковской И.Н., в котором просит суд отменить договор дарения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Белоцерковской А.М. и Белоцерковской И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на указанную недвижимость.

Проверив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению Белоцерковской А.М. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» от 07.04.2004 разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества.

Поскольку жилой дом и земельный участок расположены по адресу<адрес> то заявленный иск по правилам об исключительной подсудности подлежит рассмотрению и разрешению по месту нахождения указанного имущества и не может быть принят к производству по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор неподсуден Советскому районному суду Ставропольского края, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1
ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Белоцерковской А.М. к Белоцерковской И.Н. об отмене договора дарения недвижимости, возвратить истцу.

Разъяснить Белоцерковской А.М. ее право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова