Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-14/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым                    Соколовский И.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узб. ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегитсрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым,

по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по                    ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении                            82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Республики Крым, осуществлял потребление наркотических средств без назначения врача, а именно употребил коноплю, путем курения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, и вопрос о том, правильно ли составлен административный протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Однако, данное дело не может быть принято к рассмотрению Белогорским районным судом Республики Крым, а должно быть передано по подсудности Мировому судье Судебного участка № по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, несмотря на наличие по указанному делу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, фактически, по данному делу административного расследования не проводилось, каких-либо поручений либо запросов не направлялось и определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не выносилось.

Так в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Однако, в нарушение указанной нормы, должностное лицо составило протокол только ДД.ММ.ГГГГ, хотя факт был установлен                                      ДД.ММ.ГГГГ, а дело направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико - токсилогических исследований при этом, обращает на себя внимание также тот факт, что данные материалы составлены ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что, фактически, административное расследование по делу не проводилось.

Иных сведений, подтверждающих проведение административного расследования, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии                                 со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Имеющиеся в материалах дела доказательства вмененного                    ФИО1 административного правонарушения были получены должностным лицом при проведении проверки по данному факту, и не в рамках проведенного административного расследования.

Согласно абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                    от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым административный материал в отношении ФИО1 передать по подведомственности в Мировой суд Судебного участка № (Белогорский муниципальный район) Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности в Мировой суд Судебного участка № (Белогорский муниципальный район) Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:             И.С. Соколовский