Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2023 от 24.01.2023

Дело №

24MS0№-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению судебного приказа, выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 046,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», копия определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению, ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес мирового судьи заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению судебного приказа, выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с положениями части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 046,19 рублей.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», копия определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес мирового судьи заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказано.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», мировой судья пришел к верному выводу о том, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата судебного приказа не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата судебного приказа, при этом учитывает, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в суд ПАО «Сбербанк России», а также его правопреемник ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», на протяжении более трех лет не предпринимали никаких мер для выяснения вопроса о ходе исполнительного производства, несмотря на то, что выплаты в счет исполнения решения им не поступали, кроме того, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду заявителем не представлено.

Учитывая, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа истек, доказательств уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа в течение указанного периода суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и доказательств утраты исполнительного документа (акт об утрате по результатам инвентаризации, акт ревизионной проверки, служебного расследования и т.п.), принимая во внимание положения ст. 430 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказать.

Доводы частной жалобы о том, что срок пропуска является незначительным не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку договор уступки права требования был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» имело возможность заблаговременно обратиться в суд с требованием о выдаче дубликата судебного приказа и последующим предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, поскольку объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению судебного приказа, выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Е. И. Бондаренко