Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2022 ~ М-492/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1567/2022

31RS0016-01-2022-000722-92

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием истицы Васильевой Т.Н., ее представителя Присухиной О.Э., третьего лица Червяковой Ж.Ю.,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Франшиза КМ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Николаевны к ООО «Франшиза КМ» о защите прав потребителей,

установил:

Васильевой Татьяны Николаевны обратилась в суд с иском к ООО «Франшиза КМ», в котором просит взыскать 771903 рублей- денежные средства, уплаченные в счет стоимости услуг по договору от 20.11.2020, в связи с тем, что услуги фактически не оказаны, 228097 рублей- неустойку за период с 18.05.2021 по 24.12.2021;штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 200000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано, между истицей Васильевой Т.Н. и ООО «Франшиза КМ» на основании оферты, размещенной на сайте https://www.vip-matrix.ru/ заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг от 21.11.2020 года на оказание услуги в виде участия истицы Васильевой Т.Н. в тренинг-курсе «Матрица-Перезагрузка», услуги предоставляются истице Васильевой Т.Н. в форме тренингов, конференций, семинаров, бизнес-форумов, мастер-классов и иных мероприятий, по условиям договора Тренинг «Матрица-перезагрузка» производиться в течение 12 дней, проходит в Республике Мальдивы в период с 04 по 16 ноября 2021 года. Согласно размещенной на сайте оферте ООО «Франшиза КМ», ИП Темченко Максим Александрович, и ИП Гайдукевич Н.П., руководствуясь ст. ст. 428,435, 437 и 438 ГК РФ, направляя оферту, предлагают любому физическому или юридическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, выразившему согласие с изложенными в оферте условиями указанными в ней способом заключить договор об оказании услуг на условиях, изложенных ниже, далее текст Договора. Договор заключается в упрощенном порядке с помощью акцепта оферты путем перечисления клиентом любому исполнителю любой суммы со ссылкой в назначении платежа на оферту или Договор, или на счет, выставленный на основании оферты или Договора, или на предмет Договора. Исполнителем по договору является любой исполнитель либо несколько исполнителей совместно (соисполнители) в зависимости от того, кому была внесена оплата. За оказание услуг по договору Васильева Т.Н. оплатила на счет ответчика ООО «Франшиза КМ» денежную сумму в размере 771903,92 рублей: по чеку ;5995 от 23.11.2020- 133489 рублей, 01.12.2020-188299,92 рублей посредством кредитных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс», 02.12.2020-284850 рублей- за счет кредитных средств от ПАО «МТС-Банк», которые поступили непосредственно ответчику. Всего 771052,92 рублей. Кредитные денежных средства в размере 473149,92 рублей были перечислены по поручению и от имени Васильевой Т.Н.. Червякова Ж.Ю.- мать истицы, за себя, как за Червыкову оплату не производила и никакого отношения к договору от 21.11.2020, заключенному Васильевой Т.Н. не имеет, плательщиком по спорному договору не является. По состоянию на 02.12.2020 оплата истицей Васильевой Т.Н. по договору была произведена полностью в размере 771052,92 рублей. 18.05.2021 истица Васильева Т.Н. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, сообщив ответчику, что она узнала о своей беременности, приложила к заявлению о расторжении справку из поликлиники о подтверждении беременности, пояснила, что в период проведения тренинга ей будут запрещены перелеты на Мальдивы, так как она будет находиться на 09 месяце беременности. В ответе на заявление Максим Темченко указал, что возврату подлежат часть денежных средств с удержанием суммы 460882 рублей в счет компенсации понесенных ими расходов. Исполнитель сообщил, что поскольку стоимость отель-пакета составила 4200 долларов США, на 18.05.2021 равная 460882 рублей, то сумма к возврату составляет 310171 рублей. Ответчик денежные средства не вернул. 29.10.2021 Васильева Т.Н. направила повторную претензию. ООО «Франшиза КМ» сообщило, что за возвратом денежных средств должна обратиться Червякова Ж.Ю., предоставило скан ваучера, указало, что на возврат 473149,92 рублей Васильева Т.Н. не имеет права, на возврат имеет право мать истицы-Червякова Ж.Ю.. Червякова Ж.Ю. стороной договора не является, денежные средства по договору оплатила Васильева Т.Н.. Документов, подтверждающих несение ООО «Франшиза КМ» расходов на оказание услуг истице Васильевой Т.Н., ответчик не представил. Условием возврата неоспариваемой суммы в размере 297903 рублей ответчик выставил требование подписать акт, что Васильева Т.Н. отказывается от взыскания остальной суммы в размере 473149,92 рублей. ООО «Франшиза КМ» в противоречии с офертой, указало, что Гайдукевич Н.П. не является надлежащей стороной по делу. Сумма расходов, которую заявил ответчик к удержанию с Васильевой Т.Н., как сумму своих реально понесенных расходов, связанных с оказанием услуг непосредственно Васильевой Т.Н. значительна, в связи с чем, требуются доказательства фактического несения этих расходов.

Истица и ее представитель иск в судебном заседании поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду адресу ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по его адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «Франшиза КМ» разместило на сайте https://www.vip-matrix.ru письменную Оферту на заключение Договора об оказании информационно-консультационных услуг от 01.02.2019.

Условия, изложенные в оферте:

Исполнитель- ООО «Франшиза КМ» или ИП Темченко М.А. или ИП Гайдукевич Н.П.

Клиент-любое физическое или юридическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, выразившее согласие с изложенными в оферте условиями указанным в ней способом.

Услуги-информационно-консультационные услуги, включающие в себя проведение тренинг-курса «Матрица Перезагрузка» в форме тренингов, семинаров, бизнес-форумов, мастер-классов.

Предмет договора: исполнитель оказывает клиенту услуги в соответствии с выбранным тарифом, а клиент принимает и оплачивает оказанные услуги в установленном Договором порядке.

Услуги оказываются исполнителем заказчику исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Клиент Васильева Т.Н. оплатила исполнителю ООО «Франшиза КМ» в лице управляющего –ИП Гайдукевич Н.П. на основании указанной выше оферты 771052,92 рублей- оплата тренинга «Матрица-Перезагрузка:Эволюция ноябрь 2021», период с 04.11.2021 по 16.11.2021-12 ночей, место проведения на Мальдивах.

Согласно обращению Васильевой Т.Н. от 18.05.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке договор расторгнут.

Ответчик предложил Васильевой Т.Н. подписать акт сверки взаимных расчетов, согласно которому возврату подлежит сумма в размере 460882 рублей. Предоплата клиента в размере 4200 долларов США (на 18 мая 2021г. равная 310170 рублей) за отель-пакет (бронь аренды острова) является невозвратной согласно ваучеру (в приложении к письму).

Приведенные условия заключенного Договора о невозвратности суммы в размере 4200 долларов США ущемляют права потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, в связи с чем являются ничтожными.

Возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, применительно к договору, заключенному с истицей- непосредственное оказание услуг тренинга «Матрица-Перезагрузка:Эволюция ноябрь 2021», период с 04.11.2021 по 16.11.2021-12 ночей.

В материалы гражданского дела ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление 03.12.2020 суммы в размере 4200 долларов США по контракту по выкупу острова контрагенту по этому контракту. Не представлен в материалы дела и сам контракт по выкупу острова, его условия.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Акт приема-передачи оказанных истцу услуг с подписью истца не представлен ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, равно как и доказательства, подтверждающие факт несения расходов ответчиком к моменту получения заявления истицы о расторжении договора. Условия заключенного договора, ущемляющие права истицы, гарантированные ей Законом о защите прав потребителей, ничтожны, в том числе и условия договора о том, что факт оказания услуг подтверждается их оплатой и самим фактом совершения действия, составляющих суть услуги, вне зависимости от того, принимал ли участие клиент в мероприятиях, входящих в состав услуги, или нет.

Также судом учитывается, что согласно условиям оферты оплате подлежат именно уже оказанные услуги фактически. При этом в нарушении условий заключенного договора фактически истица досрочно оплатила услугу, которая должна была быть ей оказана практически через один год: с 04.11.2021 по 16.11.2021.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцу услуг во исполнение заключенного договора ни в полном объеме, ни в части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.39
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.05.2021 года по 24.12.2021 года с учетом срока, установленного истцом в размере 30208,37 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истца ответчиком, предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(
ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств и не обосновал необходимость уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 771052,92 ░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 30208,37 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.05.2021 ░░ 24.12.2021, 5000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 388026,46 ░░░░░░- ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11512,61 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░