Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2019 ~ М-3030/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-3135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И..,

С участием:

Представителя истца Морозова В.В. по доверенности – Савчука И.Н.,

Ответчика Рябичева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В. В. к Рябичеву Ю. В. о взыскании суммы займа, процентов

У с т а н о в и л :

Морозов В.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Рябичева Ю.В. сумму задолженности по расписке от 01.04.2018 в размере 5718645 рублей, сумму задолженности по расписке от 01.04.2018 в размере 1475577 рублей; договорные проценты с суммы займа 5718645 рублей за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 342118 рублей 70 копеек; договорные проценты с суммы займа 1475577 рублей за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 53777 рублей 70 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5718645 рублей за период с 01.10.2018 по 30.10.2019 в размере 465560 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1475577 рублей за период с 01.10.2018 по 30.10.2019 в размере 120128 рублей 14 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49079 рублей 03 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои требования Морозов В.В. мотивировал тем, что 01.04.2018 ответчик получил от истца по расписке в долг денежную сумму в размере 5718645 рублей под 12% годовых на срок до 01.10.2018, а также по расписке от 01.04.2018 ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1475 577 рублей на срок до 01.10.2018.

При наступлении оговоренного в расписках срока (01.10.2018) и до настоящего времени ответчик заемные суммы не возвратил и следуемые проценты не уплатил, каких-либо действий по исполнению денежного обязательства не предпринимает.

Поскольку ответчик по расписке от 01.04.2018 получил в долг 5718 645 рублей под 12% годовых, прямо предусмотренных договором займа, и размер процентов за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 (6 месяцев) составляет 342118 рублей 70 копеек, истец считает, что ответчик должен уплатить ему указанные договорные проценты.

Поскольку ответчик получил от истца в долг 1474577 рублей, то в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 809 ГК РФ обязан уплатить проценты с указанной суммы займа за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 (6 месяцев) в размере 53 777 рублей 70 копеек, согласно представленного истцом расчету.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств с суммы займа 5718645 рублей за период с 01.10.2018 по 30.10.2019 в размере 465560 рублей 36 копеек, с суммы займа в размере 1475577 рублей за период с 01.10.2018 по 30.10.2019 в размере 120128 рублей 14 копеек в соответствии с представленными расчетами.

Истец указывает, что за представление интересов в Серпуховском городском суде Московской области по настоящему делу, включая подготовку всех процессуальных документов, уплатил 20000 рублей индивидуальному предпринимателю Савчуку И.Н. по квитанции серии ВА <номер> от 17.10.2019, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Морозов В.В. не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Морозова В.В. по доверенности – Савчук И.Н. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что получение ответчиком денежных средств подтверждается расписками. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рябичев Ю.В. в судебном заедании возражал против заявленных требований, пояснив, что представленная истцом расписка от 01.04.2018 написана ответчиком в связи с тем, что между ним и истцом были подсчитаны суммы задолженности ответчика по ранее возникшим между сторонами обязательствам по возврату денег, полученных ответчиком у истца с обязательством их возврата. Вторая расписка от 01.04.2018 также написана ответчиком по требованию истца, в ней указана сумма долга в размере 1475577 рублей, что является процентами, начисленными на ранее взятые в долг денежные средства. При этом сумма процентов была фактически 1350000 рублей, но по требованию истца написана другая сумма. Денежные средства не должен возвращать, так как ему звонил истец и сообщил по телефону, что он продал его долг. После этого ему позвонил мужчина, с которым ответчик встретился и при данной встрече ему сообщили, что он может выкупить свой долг за 1900000 рублей. Указанную сумму ему собрать не удалось, но мужчина согласился принять денежные средства в размере 1700000 рублей, при этом какого-либо документа в подтверждение выкупа своего долга ответчику представлено не было.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п.2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (часть 4 статьи 809 ГК).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть3).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 Рябичев Ю.В. заключил с Морозовым В.В. договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5718 845 рублей под 12% годовых, которые заемщик обязался возвратить до 01 октября 2018 года. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен собственноручной распиской заемщика Рябичева Ю.В.

01.04.2018 Рябичев Ю.В. заключил с Морозовым В.В. договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1475 577 рублей, которые заемщик обязался возвратить до 01 октября 2018 года. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен собственноручной распиской заемщика Рябичева Ю.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В п.1 ст.810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 стать 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа с ответчиком Морозовым В.В. представлены в суд подлинные расписки от 01.04.2018.

Ответчиком Рябичевым Ю.В. относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств написания расписок под давлением, неполучения денежных средств не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из буквального содержания слов и выражений в составленных ответчиком 01.04.2018 расписках следует, что между сторонами было заключено именно два договора займа, по условиям которых ответчик получал от истца денежные средства и брал обязательство о возврате.

Руководствуясь условиями договоров займа, принимая во внимание, что ответчиком не доказано безденежности займа, так как составление расписок о получение денежных средств с обязательством их возврата, в которых, как пояснил истец, стороны указали остаток долга по ранее предоставленным в заем денежным средствам, свидетельствует о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом, доказательств возврат заемных денежных средств ответчиком по распискам от 01.04.2018 в установленный в них срок или позже, в материалы дела не представлено, тем самым доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по заключенным договорам займа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика, как с заемщика, возврата суммы долга по договорам займа от 01.04.2018 в размере 5718645 рублей и 1475577 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку по договору займа на сумму 5718645 рублей предусмотрена уплата процентов в размере 12% годовых, то в силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в договоре займа, за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 342118 рублей 70 копеек (5718645 х 12% : 12 мес. х 6 мес.).

В соответствии с положениями ч.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом данной нормы права суд находит обоснованным требование Морозова В.В. о взыскании с Рябичева Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы займа в размере 1475577 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом процентов за период со 01.04.2918 по 30.09.2018, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, размер которых составил 53777 рублей 70 копеек.

Поскольку задолженность по заключенным договорам ответчиком не погашена, истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2018 по 30.10.2019 включительно в сумме 465 560 рублей 36 копеек (по договору займа в сумме 5718 645 рублей) и в сумме 120 128 рублей 14 копеек (по договору займа в сумме 1 476 577 рублей).

Проверив представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит арифметически верным данный расчет.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком Рябичевым Ю.В. до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Серия ВА <номер> от 17.10.2019 Морозовым В.В. оплачено 20000 рублей Савчуку И.Н. за представление клиента в серпуховском городском суде по иску к Рябичеву Ю.В. о взыскании долга и процентов, в т.ч. подготовку всех процессуальных документов.

Полномочия Савчука И.Н. на представление интересов Морозова В.В. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 02.10.2018.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема оказания юридической помощи при подготовке искового заявления в суд, рассмотрения гражданского дела судом в течение одного судебного заседания, на котором истец и его представитель не присутствовали, обстоятельства и объем дела, степень сложности заявленного спора, объема доказательств в виде расписки о получении денежных средств, продолжительность рассмотрения дела, его сложности, полагает соответствующим требованиям разумности размер возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей за составление искового заявления, и участие в одном судебном заседании.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 079 рублей 03 копейки, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова В. В. удовлетворить.

Взыскать с Рябичева Ю. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Морозова В. В.:

- долг по договору займа от 01.04.2018 в сумме 5718 645 рублей, проценты по договору за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 342 118 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.10.2019 в сумме 465 560 рублей 36 копеек,

- долг по договору займа от 01.04.2018 в сумме 1 476 577 рублей, проценты по договору за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 53 777 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.10.2019 в сумме 120 128 рублей 14 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 49 079 рублей 03 копейки, а всего взыскать - 8234 885 (восемь миллионов двести тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года