Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-505/2022 от 04.08.2022

74RS0029-01-2022-002470-68 Дело № 5-505/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2022 года

мотивированное постановление составлено 25 августа 2022года

25 августа 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

потерпевшего Черного В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Серенко ВГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2022 года в 19 час 15 минут Серенко В.Г., управляя транспортным средством Лада 111173 Калина государственный регистрационный знак № в районе д. 55 по пр. Ленина в г. Магнитогорске в нарушение п.п. 8.1, 8.4, 1.5 ПДД РФ, при перестроении не подал сигнал указателя поворота, не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству Шкода Октавия государственный регистрационный знак № под управлением водителя Луханина С.С., после чего совершил наезд на припаркованные транспортные средства: Лифан 214813 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Штыркиной Е.С., Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак № под управлением водителя Черного В.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ниссан Х-Трейл Черному В.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Серенко В.Г., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Потерпевший Черный В.Ю. в судебном заседании пояснил, что 05.05.2022 находился на водительском месте в припаркованном автомобиле, почувствовали удар в автомобиль, при этом ударился головой. На следующий день обратился в медицинское учреждение. Со слов очевидцев узнал, что в его автомобиль въехал автомобиль под управлением Серенко, перед этим автомобиль Серенко столкнулся с автомобилем Луханина и въехал в другой припаркованный автомобиль Штыркиной. Со схемой места совершения административного правонарушения, с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении него, согласен. Также пояснил, что с момента ДТП до настоящего времени Серенко В.Г. меры по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал. Полагал, Серенко В.Г. следует назначить строгое наказание.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явился.

Участник ДТП Луханин С.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по пр. Ленина от ул.Гагарина в сторону ул. Ленинградской в г. Магнитогорске по крайней правой полосе. Из средней полосы Серенко В.Г. начал перестраиваться в его полосу движения, не включив указатель. Произошло столкновение его автомобилем, отчего автомобиль Серенко В.Г. развернуло, он наехал на припаркованные справа автомобили, далее автомобиль Серенко В.Г. отбросило влево. Также пояснил, что Серенко В.Г. на месте ДТП был согласен с составленной схемой, после просмотра записи видеорегистратора не отрицал, что не включил указатель поворота. Протокол об административном правоануреш8нии был составлен с участием Серенко В.Г.

Участник ДТП Штыркина Е.С. в судебном заседании пояснила, что находилась в своем припаркованном автомобиле, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Впоследствии узнала, что автомобиль Серенко В.Г. перестраивался, от столкновения с автомобилем Луханина занесло на припаркованные автомобили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Серенко В.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 03 августа 2022 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- схема места совершения правонарушения, подписанная понятыми и водителями Серенко В.Г., Луханиным С.С., Штыркиной Е.С., Черным В.Ю. и понятыми;

- справка по ДТП от 05 мая 2022 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 мая 2022 года;

- письменными объяснениями Серенко В.Г., Луханиным С.С., Штыркиной Е.С., Черного В.Ю. от 05 мая 2022 года, данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП от 05.05.2022;

- заключение эксперта № 675 «Д» от 28 июня 2022 года, согласно которому у Черного ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Вышеописанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой. Вышеописанное повреждение в соответствии с 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), причинило потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Серенко В.Г., управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ перед перестроением был обязан подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления и не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, очевидно, что указанные требования Серенко В.Г. не выполнил, в результате чего произошло столкновение его транспортного средства с транспортными средствами: Шкода Октавия государственный регистрационный знак № под управлением водителя Луханина С.С., Лифан 214813 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Штыркиной Е.С., Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак № под управлением водителя Черного В.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Черному В.Ю. был причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, вина Серенко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Серенко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Серенко В.Г. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Черному В.Ю..

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который просил о строгом наказании, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание, что ранее Серенко В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, при этом назначенное наказание в виде административных штрафов им не исполнено. Судья учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Черным В.Ю. в результате виновных действий Серенко В.Г., длительность лечения потерпевшего, а также непринятие Серенко В.Г. мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему Черному В.Ю.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Серенко В.Г., суд признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств по делу, судья полагает необходимым назначить Серенко В.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Серенко ВГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова