Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2021 от 09.06.2021

Дело №                     КОПИЯ

№ 17 июня 2021 года

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лященко РС на определение Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Устюговой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» солидарно с должников Лященко РС, Элизбарашвили РС, Элизбарашвили РС, Аккерманна РС задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                    У с т а н о в и л:

27 мая 2019 года СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратился к Мировому судье судебного участка № 75 Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года по адресу: <данные изъяты>.

30 мая 2019 года Мировой судья судебного участка № 75 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ № № о взыскании в пользу взыскателя СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» солидарно с должников Лященко РС, Элизбарашвили РС, Элизбарашвили НС, Аккерманна НС задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года по адресу: <данные изъяты>. В судебном приказе судья разъяснил, что приказ имеет силу исполнительного листа и обращается к исполнению по истечении десяти дней после его выдачи и может быть отменен по заявлению должника, подаваемому в судебный участок №75 Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня получения судебного приказа.

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка был направлен судебный приказ в адрес регистрационного учета должников: <данные изъяты>, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами (дата возврата 14 июня 2019 года), в котором указана причина - истечение срока хранения (л.д.25).

01 апреля 2021 года к мировому судье поступили по истечении срока на подачу возражения должника Лященко Р.С. относительно судебного приказа с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений по причине неполучении судебного приказа по месту регистрационного учета.

06 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка возражения и заявление о восстановлении срока на подачу возражений возвращены. В определении мировой судья указал, что указанная должником причина не могла стать препятствием своевременно подать возражения, дополнительные уважительные причины должник не указал.

С определением мирового судьи о возвращении возражений и заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ не согласился должник и 14 мая 2021 года подал частную жалобу, указывая, что пропустил срок обращения в суд по причине не проживания в месте регистрационного учета.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба Хорзуновой К.И. на определение мирового судьи судебного участка от 31 марта 2021 года о возвращении возражений на судебный приказ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьей 28, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе, по месту жительства ответчика, по месту нахождения должника - организации.

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ), который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

В пунктах 32-35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судам разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ и часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судом установлено, что должник судебный приказ по месту регистрационного учета не получил.

Согласно почтового конверта с копией судебного приказа согласно трек номера 19665032420240 поступил в адрес должника, имеется отметка о неудачном вручении в связи с неявкой адресата на почтовое отделение и был возвращен отправителю 11 июня 2019 по истечении срока хранения, поступил в суд 14 июня 2019 года.

Особенность доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) определена Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Таким образом, должник имел возможность получить копию судебного приказа с 03 июня 2019 года по 11 июня 2019 года по причине нахождения судебной корреспонденции на почтовом отделении в установленном почтовыми Правилами сроке.

Указанное обстоятельство стало предметом судебной оценки со стороны мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Подтвержденная причина невозможности получить судебную корреспонденцию не является уважительной и не порождает препятствие в своевременном направлении в суд имеющихся возражений.

Уважительность причины подачи должниками возражений относительно судебного приказа может быть рассмотрена мировым судьей в судебном заседании в порядке статьи 112 ГПК РФ, по результату которого мировой судья может установить уважительность или неуважительность пропуска процессуального срока.

В то же время, рассмотрение мировым судьей заявления о восстановлении срока на подачу замечаний без проведения судебного заседания единолично не противоречит статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в материалах приказного производства сведений и доказательств уважительности причины не возможности подать возражения относительно судебного приказа в течение десяти дней со дня вынесения судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа.

Дополнительные доводы, указанные должником в частной жалобе, как фактическое не проживание по месту регистрационного значения, правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №75 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░:                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.