Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 (2-7386/2022;) ~ М-7173/2022 от 14.11.2022

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                город Дзержинск

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Дошлыгиной В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова А.М. к Миллер С.Я. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Кисляков А.М. обратился в суд с иском к ответчице Миллер С.Я. о взыскании долга по договору займа.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кисляковым А.М. и ответчицей Миллер С.Я. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере 1 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в общей сумме 1 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей.

        Истец Кисляков А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в судебный участок письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчица Миллер С.Я. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчица уклонилась, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчица имела возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчица не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчицу извещенной надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст.808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кисляковым А.М. и ответчицей Миллер С.Я. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере 1 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения данного договора истцом представлен соответствующий письменный договор займа, подписанный каждой из сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств возврата истцу суммы займа стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчицы от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Поскольку установленный договором займа срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени истек, а обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчицы не исполнены, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 1 600 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 16 200 рублей подлежат взысканию с ответчицы также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислякова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Миллер С.Я., <данные изъяты>) в пользу Кислякова А.М., <данные изъяты>) задолженность по договору займа в общей сумме 1 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               подпись                                                     М.В. Антонов

Копия верна

Судья                                                                                                М.В. Антонов