Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-394/2024 от 07.06.2024

Дело № 12-394/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием директора ООО «Ремонтно-строительная компания» Ш, защитника Т, представителя ООО «Ставропольская говядина» И, представителей управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике Ч, М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ООО «Ремонтно-строительная компания» на постановление управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Ремонтно-строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, директор ООО «Ремонтно-строительная компания» Ш обратился с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ходатайству защитника управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике дело передано в <адрес обезличен>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

<адрес обезличен>вым судом дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ипатовский районный суд <адрес обезличен>.

Решением судьи Ипатовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление должностного лица Россельхознадзора от <дата обезличена> <номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Ремонтно-строительная компания» Ш – без удовлетворения.

В порядке статей 30.8-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица административного органа не пересматривалось. Определением судьи <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> жалоба защитника общества возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду подачи ее неуполномоченным на то лицом.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение судьи Ипатовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В судебном заседании директор ООО «Ремонтно-строительная компания» Ш обратился с ходатайством об отказе от жалобы и дополнений к ней и прекращении производства по ним.

Разрешая ходатайство, судья исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы и дополнений к ней подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы и дополнений к ней на обжалование постановления управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр осматриваемых актов по делам об административных правонарушениях, письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе, позицию директора ООО «Ремонтно-строительная компания» Ш, просившего об удовлетворении его ходатайства, защитника Т, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя ООО «Ставропольская говядина» И, представителей управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике Ч, М, полагавших разрешить заявленное ходатайство на усмотрение суда, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа директора ООО «Ремонтно-строительная компания» Ш от жалобы и дополнений к ней на постановление управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по жалобе на указанное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ директора ООО «Ремонтно-строительная компания» Ш от жалобы и дополнений к ней, прекратить производство по жалобе и дополнений к жалобе на постановление управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Е.В. Кладий