Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2019 от 03.06.2019

<...>

Дело № 12-304/2019

66RS0002-02-2019-000651-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                                                      06 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Горбунова А.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области А.В. Вита от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03 июня 2019 года в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Горбунова А.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области А.В. Вита № 279 от 11 декабря 2018 года о назначении Горбунову Александру Витальевичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Горбунову А.В., состоящее в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, совершено в форме бездействия.

Таким образом, местом его совершения является место жительства Горбунова А.В.

Из оспариваемого постановления и жалобы усматривается, что заявитель имеет регистрацию по адресу: ***, а фактически проживает по адресу: ***.

С учетом положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом совершения настоящего правонарушения является: ***.

Данная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба Горбунова А.В. на оспариваемое постановление подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Горбунова А.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области А.В. Вита № 279 от 11 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Горбунова Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья         О.А. Дорохина