Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2021 ~ М-1113/2021 от 10.09.2021

                                 УИД: 18RS0027-01-2021-002121-83

Гр. дело №2-1374/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                     пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Шатуновой Татьяне Юрьевне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском о взыскании с Шатуновой Т.Ю. задолженности по кредитному договору ***, заключенному с АО «ОТП Банк» ***, исчисленной на ***, в размере 158 490 руб. 40 коп. (в том числе: 139 501 руб. 58 коп. - основной долг, 14 467 руб. 82 коп. - проценты, 235 руб. комиссии, расходов по оплате госпошлины. Требования обоснованы тем, что по условиям указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности 139 800 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако обязательства свои заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. На основании договора цессии *** от *** Банк уступил ООО «АФК» право требования по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении л.д. ). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д. ), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении л.д. ). Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие поскольку об уважительных причинах неявки суд он не сообщил.

Ответчик Шатунова Т.Ю. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (***заказной почтой с отметкой о личном вручении л.д. ). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено в суде, *** между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор *** уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение *** к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5. договора (л.д.97-99).

Согласно приложению *** к данному договору уступки прав (требований) в числе иных переданы права требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с Шатуновой Т.Ю. в общей сумме 154 205 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139 501 руб. 58 коп., просроченные проценты – 14 467 руб. 82 коп. (л.д.100).

Так же в суде установлено, что заявляя исковые требования к Шатуновой Т.Ю. по настоящему делу истец ссылается на нарушение ответчиком условий указанного договора по возврату кредитных средств. При этом сам кредитный договор истец не представляет в связи с его утратой, о чем прямо заявляет в исковом заявлении. Из ответа Банка (л.д.93) следует, что передача спорного кредитного договора невозможна так как он утрачен на территории АО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 31.03.2021 г. (л.д.4) ООО «АФК» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Шатуновой Т.Ю. ввиду не приложения кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, а равно возникновение у последнего обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по такому договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, оформленного путем составления письменного документа, в суд не представлены.

Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у Шатуновой Т.Ю. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлено.

Представленная банком выписка по счету (л.д. ) не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора на определенных условиях и выдачу ответчику суммы кредита в размере 139 800 руб. Поскольку выписка это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.

Таким образом, поскольку факт заключения между банком и Шатуновой Т.Ю. кредитного договора, не подтвержден, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору *** от *** Требований о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлялось.

Кроме того истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласии заемщика Шатуновой Т.Ю. на уступку прав (требований) АО «ОТП Банк» третьим лицам, что в рассматриваемо случае так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Так, в силу разъяснений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является вопрос о наличии в кредитном договоре условия, наделяющего кредитора правом уступки требования по договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как уже было указано выше, ни один из документов, представленных истцом по делу не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шатуновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному с АО «ОТП Банк» *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения – 23 декабря 2021 года.

Судья         А.В. Шаклеин