Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2024 ~ М-247/2024 от 17.01.2024

Дело №2-1223/2024

УИД 91RS0002-01-2024-000444-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2024 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Романа Анатольевича к Подгорному Станиславу Игоревичу о взыскании денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Р.А. обратился с исковыми требованиями к Подгорному С.И. о взыскании суммы займа в размере 75 000 руб., процентов за пользование займом в размере 14 130 руб.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 873 рублей; при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка России на остаток суммы задолженности со дня предьявления исполнительного листа исполнения решения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и Подгорный С.И. занял у Морозова Р.А. 75000 руб., обязуясь возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В указанный срок деньги возвращены не были, на предложения Морозова Р.А. добровольно исполнить обязательство Подгорный С.И. отвечал отказом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и оригинал расписки, третье лицо направило в суд письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по основаниям, указанным ниже.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Морозовым Р.А. и Подгорным С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств. Передача денежных средств подтверждается распиской, согласно которой займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 75000 руб. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил в материалы дела оригинал расписки.

Подлинность расписки сторонами не опровергалась.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения условий договора займа суду не представил, договор займа по его безденежности не оспаривал, напротив ранее подавал ходатайство об отложении дела для мирного урегулирования спора, в связи с чем сумма основного долга по договору займа в размере 75000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, не исполнив свое обязательство по договору займа, ответчик тем самым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения обязательства, которая влечет начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 130 руб., который судом проверен и признан правильным, оснований для снижения которых не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 873 руб.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического возврата суммы задолженности не имеется с учётом сформулированных требований о взыскании процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка России на остаток суммы задолженности со дня предьявления исполнительного листа исполнения решения, ввиду не конкретизации даты начала начисления процентов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Морозова Романа Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Морозова Романа Анатольевича (паспорт РФ №) с Подгорного Станислава Игоревича (паспорт РФ №) сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 130 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2024 г.