Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8488/2022 ~ М-6625/2022 от 05.09.2022

                                                  Дело №

№-84

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Буренко С.В.

при секретаре                            Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян Эдуарда Гагиковича к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Варданян Э.Г. обратилась в суд с исковым заявление к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В обоснование своих требований указал, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему транспортного средства, Варданян Э.Г. обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком заявленный убыток не урегулирован. В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО» взыскано страховое возмещение в размере 45 000 руб., неустойку в размере 29 850 руб., неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «АСКО» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% в день от суммы 45 000 руб., за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Фактически денежные средства в размере 370 200 руб. взысканы со счета ПАО «АСКО» на основании удостоверения.

В связи с неисполнением решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в добровольном порядке, Варданян Э.Г. просит взыскать с ПАО «АСКО» штраф в размере 185 100 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Сузуки Лиана, государственный регистрационный №, произошло столкновение с автомобилем Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Э.Г. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО «АСКО-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 72 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ПАО «АСКО-Страхование» с требованием произвести выплату страхового возмещения 124 500 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ПАО «АСКО-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 41 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Варданян Э.Г. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения с ПАО «АСКО-Страхование».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Варданян Э.Г. взыскано страховое возмещение в размере 45 000 руб., неустойку в размере 29 850 руб., неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «АСКО» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% в день от суммы 45 000 руб., за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в размере 370 200 руб. на основании удостоверения финансового уполномоченного № №.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку ПАО «АСКО» не исполнило решение финансового уполномоченного в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение названной статьи возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. С учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает обоснованным взыскать с ПАО «АСКО» штраф в размере 150 000 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ПАО «АСКО» взысканию подлежит пошлина в доход государства в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Варданян Эдуарда Гагиковича к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу Варданян Эдуарда Гагиковича штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» государственную пошлину в доход государства в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: