Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2020 ~ М-2167/2020 от 24.11.2020

дело № 2-2182/2020

УИД18RS0011-01-2020-003152-53

Решение

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                                                               г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машковцева М.Ф. к Семеновой Т.В. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Машковцев С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Т.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между Семеновой Т.В. и ООО «Аванс-Сервис» заключен договор займа № ГЛ-413 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 5 000,00 руб. Срок возврата суммы займа установлен в п. 2 договора займа – через месяц после получения займа. Должник, будучи заемщиком, за пользование суммой обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования сумой займа. Должник обязанность по уплате процентов и возврату основного долга не исполнял. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1600 дней. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный выше период составила 144 000 руб. ООО «Аванс-Сервис» уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Машковцеву М.Ф. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика Семеновой Т.В. в пользу Машковцева М.Ф. проценты за пользование денежными средствами в размере 144 000 руб.

Истец Машковцев М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба Машковцева М.Ф. о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Семенова Т.В. дважды извещалась в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика Семеновой Т.В. в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент го заключения.

В силу требований ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванс-Сервис» и Семеновой Т.В. заключен договор займа № ГЛ-413, по условиям которого ООО «Аванс-Сервис» (займодавец) предоставило ответчику Семеновой Т.В. сумму займа в размере 5000,00 руб. на 1 (один) месяц, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,8% в день.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждены материалами дела (договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств) и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аванс-Сервис" уступило Машковцеву М.Ф. право требования к Семеновой Т.В. являющейся заемщиком по договору № ГЛ-413 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и заемщиком, в объеме и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ (п. 1); цена договора составляет 5000,00 руб., что составляет стоимость уступаемого права требования. Стороны подтверждают, что стоимость уступаемого права уплачена новым кредитором первоначальному кредитору в полном объеме до подписания настоящего договора (п. 9). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ООО "Аванс-Сервис" составила 140310 руб. (п.2.3).

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа направлено ООО "Аванс-Сервис" ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.В.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному в суд договору №ГЛ-413 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аванс-Сервис» передало Семеновой Т.В. заем в размере 5 000,00 руб. сроком на 1 (один) месяц. Заемщик обязался уплатить за пользование суммой микрозайма проценты в размере 1,8% в день.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик выплаты денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов, не производила.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за пользование займом составил 144 000 руб.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договорам микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Аванс-Сервис», просит взыскать с ответчика Семеновой Т.В. проценты за пользование микрозаймом в размере 1,8% в день, что составляет 657% годовых, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 31 день.

Однако такой порядок начисления процентов является противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом,

Согласно п.4 договора микрозайма проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные по договору и не выплаченные в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395, 809, 811 ГК РФ, увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты. За каждый день просрочки платежа заемщик обязуется выплачивать 1,8% в день от суммы задолженности.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 657% годовых подлежат начислению только за период действия договора займа, составляющего 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора займа (декабрь 2013 года) - 17,3% годовых.

В связи с изложенным, расчет задолженности будет выглядеть следующим образом:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) размер процентов составят 2790 руб., согласно условиям договора займа;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1568 дней) проценты составят:

5 000,00 руб. х 17,3%/365 х 1568 дн. = 3715,9 руб.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными средствами составили 6 505,9 руб. (2790 руб. + 3715,9 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Машковцева М.Ф. к Семеновой Т.В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Т.В. в пользу Машковцева М.Ф. проценты за пользование суммой займа по договору №ГЛ-413 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 505,9 рублей.

Взыскать с Семеновой Т.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                  Н.В.Рубанова