Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5848/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-5848/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002694-36

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                     12 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Козыреву Е. А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Феникс» (далее- истец) обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее- банк) и Козыревым Е.А. (далее- ответчик) 11.01.2012 г. заключен кредитный договор №, согласно которому Козыреву Е.А. предоставлен кредит путем выпуска кредитной карты с лимитом кредитования. 04.10.2019 года ОАО КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования № №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 11.01.2012 года № за период с 08.09.2013 года по 08.10.2019 года.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козыреву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11.01.2012 года № за период с 08.09.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 84 182,22 руб., из которых: основной долг – 39 450,82 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 380,63 руб., проценты на просроченный основной долг – 37 801,98 руб., комиссия- 700,00 руб., штрафы – 1 848,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с идентификатором № отметкой «20.06.2023 г. вручение адресату»), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козырев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «22.06.2023 г. вручение адресату почтальоном»), представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, просил применить срок давности, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

11.01.2012 года Козырев Е.А. и общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Козыреву Е.А. предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб.; с уплатой процентов по ставке 79,9% годовых. Льготный период кредитования (кроме операций, связанных с получением наличных денежных средств)- до 55 календарных дней. Лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета по карте- 100% от лимита. Предоставление ежемесячного отчета по карте посредством почтового отправления- 50 руб. ежемесячно, подключается на основании заявления клиента. Минимальная часть кредита, водящая в минимальный платеж- 5% от задолженности. Граница минимального платежа – 100,00 руб. Штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору- 750,00 руб. Подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента (договор страхования 1)-0,8% от страховой суммы по договору 1 (страховой суммой по договору 1 является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета). Подключение к программе страхования в отношении денежных средств клиента (договор страхования 2)- 75,00 руб. ежемесячно. Подключение к программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам (договор страхования 3)- 0,9% от страховой суммы по договору 3 (страховой суммой по договору 3 является сума задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета). Полная стоимость кредита-от 0% до 117% годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Козыревым Е.А., возникших на основании заключенного договора от 11.01.2012 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Получение Козыревым Е.А. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

На основании договора уступки прав (требований) 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности Козырева Е.А. по указанному кредитному договору составила 84 182,22 руб., из которых: основной долг – 39 450,82 руб., проценты на непросроченный основной долг- 4 380,63 руб., проценты на просроченный основной долг- 37 801,98 руб., комиссии- 700,00 руб., штрафы- 1 848,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 08.03.2023 года согласно штемпелю на конверте), по общему правилу к взысканию могут быть предъявлены требования, обязательства по выплате по которым возникли позднее 08.03.2020 года.

Кроме того, 16.11.2020 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ввиду того, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось вплоть до его отмены.

20.11.2020 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 13.09.2022 года отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что срок обращения с иском в Вологодский городской суд после отмены судебного приказа составляет период менее 6 месяцев, то есть неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся начисленные суммы в виде периодических платежей, срок исполнения по которым наступил с 16.11.2017 года и позднее.

Вместе с тем, в соответствии с представленным расчетом задолженность по основному долгу и процентам образовалась по состоянию на ноябрь 2014 года. Остальные требования являются производными от основных. Каких-либо доказательств, подтверждающих начисление задолженности за более поздний период, суду не представлено.

Таким образом, учитывая дату обращения с иском в городской суд 08.03.2023 года (согласно штемпелю на конверте), суд полагает, что срок исковой давности по всем заявленным суду требованиям пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Козыреву Е. А. о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья       А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.