Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-157/2022;) от 01.03.2022

Дело №1-4/2023

32RS0001-01-2022-000626-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Беликова В.В.,

его защитника – адвоката Лелявина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беликова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1)           ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,

2)           ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 24 дня,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, Беликов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (Беликов В.В.) ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил со стула в комнате указанной квартиры игровую приставку марки «Sony Play Station Super Slim 500 Gb», два игровых джойстика к ней, HDMI тюльпан, а также коробку от игровой приставки «Sony Play Station Super Slim 500 Gb» общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Беликов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Беликов В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в середине июня 2021 года вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки по месту жительства последнего. Когда алкогольная продукция закончилась, он пошел в магазин, а когда вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 спит, при этом он обнаружил на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» последнего и похитил его, а затем покинул квартиру Потерпевший №1 В дальнейшем мобильный телефон Потерпевший №1 продал своей знакомой С. за <данные изъяты> за данный мобильный телефон. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого Потерпевший №2, который находился на стационарном лечении, пришел по месту жительства последнего с целью покормить хомяка. Находясь в квартире Потерпевший №2, обнаружил на стуле игровую приставку «Sony Play Station Super Slim 500 Gb», два игровых джойстика и HDMI тюльпан, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял указанную приставку, два джойстика и кабель, которые сложил в коробку от приставки и покинул квартиру Потерпевший №2 После этого, он попросил своего знакомого А. заложить указанную игровую приставку в ломбард, поскольку у него отсутствовал паспорт и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) последний заложил данную игровую приставку за <данные изъяты>, которые передал ему, а он их потратил на собственные нужды. В содеянных преступлениях раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым Беликовым В.В., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Беликовым В.В. распивал спиртные напитки по месту своего жительства и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью <данные изъяты>. Причиненный хищением ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, так как похищенное ему было возвращено.

Из оглашенных показаний свидетеля С., следует, что в середине июня 2021г. к ней по месту ее жительства пришел Беликов В.В., который предложил ей купить мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» за <данные изъяты>, на что она согласилась и передала последнему указанную сумму денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 были осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» и кассовый чек на покупку указанногомобильного телефона (т.1 л.д.173-175).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у С. был изъят, а затем осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (т.1 л.д.181-183, 208-210).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира <адрес> (место жительства Потерпевший №1), где установлено отсутствие мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» (т.1 л.д.220-224).

Как следует из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 были изъяты, а затем осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» и кассовый чек (т.1 л.д.202-203, 208-210).

Согласно справке, стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.188-194).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.В. сообщил о хищении им в середине июня 2021 года мобильного телефона марки«Xiaomi Redmi 9A», принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.185).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице на стационарном лечении в связи с чем попросил своего знакомого Беликова В.В. присмотреть за его домашним животным, передав последнему ключи от своей квартиры. После выписки из больницы он проживал по адресу своей девушки, при этом ключи от своей квартиры, которые оставлял Беликову В.В. он не забирал. Когда ДД.ММ.ГГГГг. он пришел домой, то обнаружил отсутствие своей игровой приставки марки «Sony Play Station Super Slim 500 Gb», а также комплектующих к ней: два игровых джойстика, HDMI тюльпана и коробки от указанной игровой приставки общей стоимостью <данные изъяты> При этом от Беликова В.В. ему стало известно о хищении последним указанной игровой приставки, двух игровых джойстика, HDMI тюльпан и коробки от игровой приставки. Причиненный хищением ущерб составил <данные изъяты> и является для него значительным. Претензий к подсудимому не имеет, так как похищенное имущество ему было возвращено.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует,что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Беликов В.В. с просьбой заложить в ломбард игровую приставку «Sony Play Station Super Slim 500 Gb» и комплектующие к ней, поскольку у последнего отсутствовал паспорт. Он согласился и заложил указанную игровую приставку и комплектующие к ней в ломбард за <данные изъяты>.

Свидетель В., кассир-оценщик в ООО «Экспресс - Ломбард», показания которой были оглашены,подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспресс Ломбард» по адресу: <адрес> были сданы под залог игровая приставка «Sony Play Station Super Slim 500 Gb» с комплектующими к ней: два игровых джойстика, HDMI тюльпан и коробка от указанной игровой приставки за <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена квартира <адрес> (место жительства Потерпевший №2), где установлено отсутствие принадлежащих последнему игровой приставки «Sony Play Station Super Slim 500 Gb» с комплектующими к ней: двух игровых джойстика, HDMI тюльпана и коробки от указанной игровой приставки», а также изъяты СКП со следами рук (т.1 л.д. 11-15).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Ломбард» (т.1 л.д.104-105).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты, а затем осмотрены игровая приставка «Sony Play Station Super Slim 500 Gb», два игровых джойстика, HDMI тюльпан, а также коробка от игровой приставки (т.1 л.д. 119-121, т.2 л.д.1-3).

Как следует из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, один из следов руки (размерами 54х36мм), изъятый в квартире <адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ образован ладонью левой руки Беликова В.В. (т.1 л.д.146-153).

Согласно справке, стоимость игровой приставки марки «Sony Play Station Super Slim 500 Gb» с учетом износа составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 194а).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.В. сообщил о хищении в квартире <адрес> игровой приставки «Sony Play Station Super Slim 500 Gb» (т.1 л.д.26).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей С., А., В. суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого Беликова В.В. об обстоятельствах совершения хищений имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Беликова В.В.:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по завладению имуществом Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по завладению имуществом Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния подсудимым Беликовым В.В. по инкриминируемым ему преступлениям совершены с прямым умыслом. Подсудимый Беликов В.В. противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевших (мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» Потерпевший №1 и игровую приставку «Sony Play Station Super Slim 500 Gb» с комплектующими к ней: два игровых джойстика, HDMI тюльпан и коробку от указанной игровой приставки Потерпевший №2), при этом сами изъятия совершены тайно.

Признавая в действиях подсудимого Беликова В.В. по каждому преступлению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевших значимости для них похищенного имущества, а также размера ущерба, который превышает <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Беликова В.В., <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беликову В.В., по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенных им преступлениях, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - состояние его здоровья в виде наличия ряда тяжелых хронических заболеваний, а также возвращение похищенного имущества потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беликову В.В., по каждому преступлению, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Беликов В.В. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беликову В.В., суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, подтвердившего, что его нахождение в алкогольном опьянении послужило главной причиной совершенной кражи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность, совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности подсудимого Беликова В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Беликова В.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.73 УК РФ.

В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому Беликову В.В. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированных ему деяний.

Суд не назначает подсудимому Беликову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений.

Поскольку Беликов В.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений и при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оказание адвокатом Лелявиным Д.А. юридической помощи Беликову В.В. при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Лелявину Д.А. за оказание юридической помощи Беликову В.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, с учетом состояния здоровья Беликова В.В. и его материального положения, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беликова Владимира Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Беликову В.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Беликова В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Беликову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», коробку от мобильного телефона и кассовый чек – передать потерпевшему Потерпевший №1,

- игровую приставку «Sony Play Station Super Slim 500 Gb», два игровых джойстика, HDMI тюльпан, коробку от игровой приставки - передать потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский