Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2023 ~ М-307/2023 от 08.02.2023

Дело №2-1190/2023

56RS0027-01-2023-000030-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 апреля 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В.В. к Нагайцевой М.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев В.В. обратился в суд с иском к Нагайцевой М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 29 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21099, г/н №, и автомобиля ЛАДА КАЛИНА, г/н №, под управлением Нагайцевой М.Ю., которая впоследствии признана виновной в произошедшем.

26.10.2022 года страховой компанией «МАКС» в соответствии со страховым полисом ОСАГО ТТТ № истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 72452 рубля.

На основании экспертного заключения ФИО11 № от 28.12.2022 года установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, в размере 138113,68 рубля.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Нагайцевой М.Ю. в пользу Корнева В.В. сумму причиненного ущерба в размере 65661,68 рублей, расходы на стоимость экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 170 рублей, почтовые расходы в размере 475 рублей.

Истец Корнев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Нагайцева М.Ю., представители третьих лиц АО «СОГАЗ» и ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

29 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21099, г/н №, и автомобиля ЛАДА КАЛИНА, г/н №, под управлением Нагайцевой М.Ю.

Постановлением об административном правонарушении от 28.09.2022 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения.

Как следует из вышеуказанного постановления суда, Нагайцева М.Ю. в нарушение требований пп. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при движении по нерегулируемому перекрестку по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине ответчика Нагайцевой М.Ю., нарушившего ПДД, это нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю истца.

26.10.2022 года страховой компанией «МАКС» в соответствии со страховым полисом ОСАГО ТТТ № истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 72452 рубля.

Экспертным заключением № от 28 декабря 2022 года, составленным ФИО13 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в размере 138 113,68 рубля.

Вышеуказанное экспертное заключение является обоснованным, соответствует требованиям закона, а также обстоятельствам ДТП и повреждениям транспортного средства, указанным в справке о ДТП.

Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба автомобилю в размере 65661,68 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 170 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 475 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 26.01.2023 года, расписке от 26.01.2023 года Корнев В.В. оплатил ФИО6 сумму в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность дела и количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, а также тот факт, что представитель по данному делу исполнил возложенные по договору обязательства, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Корнева В.В. к Нагайцевой М.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Нагайцевой М.Ю. в пользу Корнева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 65661,68 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 170 рублей, почтовые расходы в размере 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.