Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2019 от 26.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27.02.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев жалобу ЗАО «АИР» на постановление о назначении административного наказания от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд адрес поступила жалоба ЗАО «АИР» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в адрес Н.

Из обжалуемого постановления №... от дата следует, что ЗАО «АИР» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Из оспариваемого постановления также следует, что административное правонарушение совершено по месту осуществления деятельности ЗАО «АИР», что по адресу: адрес, то есть в адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: адрес, таким образом, вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на территории адрес. Административное расследование по делу не проводилось, что следует из постановления об административном правонарушении №... от дата

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ЗАО «АИР» подлежит рассмотрению судьей Куйбышевского районного суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу ЗАО «АИР» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенные главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в адрес Н. по подведомственности в Куйбышевский районный суд адрес.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья /подпись/ Ю.В. Лобанова