Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-473/2023 от 27.03.2023

УИД 42RS0№-22

(2-896/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 17 мая 2023 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Порошенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Порошенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1036329,03руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1207200 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Порошенко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1111000 руб. на срок 182 календарных месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,7% годовых на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1111000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период, в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин.18 <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Порошенко А.В., запись регистрации <адрес>. Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Согласно п. 3.3. Индивидуальных условий кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удовлетворению закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ ( ПАО). Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 4.8, п. 4.9 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % за каждый день просрочки. В связи со систематическим нарушением условий кредитного договора, том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 8.4.1 правил кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 036 329,03 руб., в том числе : 984 346, 24 руб.-остаток ссудной задолженности, 50 350, 92 руб. – плановые проценты, 1 149, 49- задолженность по пени, 482, 38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога-квартиры в специализированной оценочной организации. Согласно отчету ООО «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1509 000 руб. считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1207200 руб. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Порошенко А.В. взыскать с ответчика Порошенко А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036 329,03 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании оценки заложенного имущества независимым оценщиком в размере 1207299,00 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика Порошенко А.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 19382, 00 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Порошенко А.В. в судебном заседание исковые требования не признал. Пояснил, что перестал вносить платежи по ипотеке с октября 2022, так как не знает куда платить, поскольку все счета арестованы. Стоимость квартиры, указанную в заявлении, не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Порошенко А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 111 000 руб. на срок 182 месяца с процентной ставкой 10,7% годовых на приобретение квартиры, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на <адрес> дома по адресу: <адрес> в собственность заемщика, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 10-11).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик Порошенко А.В. обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, в платежный период (п. 3.2 кредитного договора). В соответствии с п. 4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12419,09 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению Закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Кредит в сумме 1111000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Порошенко А.В. №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-23).

Ответчик факт получения кредита в сумме 1111000 руб. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Порошенко А.В. кредит в сумме 1111000 руб. для приобретения объекта недвижимости.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26) следует, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1116002,79 руб., приобретена ответчиком Порошенко А.В. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (ПАО) установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (л.д.26).

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке указанная квартира находится в залоге в силу закона у ВТБ 24 (ПАО) с момента государственной регистрации права собственности покупателя, так как приобретена последним с использованием кредитных средств Банка.

Право собственности ответчика Порошенко А.В. на указанную квартиру с ипотекой (залогом) в силу закона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которым запись об ипотеке в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 26).

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Порошенко А.В. передал кредитору Банку ВТБ 24 (ПАО) приобретенную по договору купли-продажи с использованием кредитных средств квартиру, стоимость заложенного имущества на дату составления закладной составила 1235000 руб. (л.д. 24-25).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Порошенко А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 7-9), из которого следует, что ответчик Порошенко А.В. в нарушение принятых на себя обязательств платежи вносил не в срок, согласованный условиями договора, и в меньшем размере, необходимом для погашения суммы обязательного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. После указанной даты ответчик не внес ни одного платежа в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Порошенко А.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, о возврате суммы кредита, просроченных процентов, текущих процентов и пени, в соответствии с которыми ответчик из-за допущенных систематических нарушений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1019 966,34 руб. Должник Порошенко А.В. предупрежден о намерении Банка обратиться в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимость (л.д. 45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика Порошенко А.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1036329,03 руб., в том числе: 984346, 24 руб. - остаток ссудной задолженности, 50350, 92 руб. – плановые проценты, 1149, 49- задолженность по пени, 482, 38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом соблюден уведомительный порядок, установленный для требования кредитора о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требования истца о досрочном взыскании с Порошенко А.В. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036329,03 руб., в том числе : 984 346, 24 руб.-остаток ссудной задолженности, 50 350, 92 руб. – плановые проценты, 1 149, 49- задолженность по пени, 482,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, сумма неисполненного обязательства заемщиком Порошенко А.В составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности ответчику Порошенко А.В. для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд определяет способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Для определения стоимости заложенного имущества истцом проведена оценка стоимости предмета залога в ООО «Гудвилл» (<адрес>).

В соответствии с Отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 150888 руб. (л.д.27-43).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры по у <адрес> в соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1207200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая количество просроченных платежей, допущенных ответчиком Порошенко А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19382 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с учетом правил части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Порошенко А.В. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19382 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (<░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1036329 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 984346 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 50350 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, 1149 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 482 ░░░░░ 38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19382 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1055711 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 1207200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░        (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 42RS0033-01-2023-000779-22 (2-896/2023)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░