Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2020 от 20.11.2020

Дело № 1-198/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-002312-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года                                                                                п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Карамы З.М.,

подсудимого Попова П.В.,

    защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнёры» Зиновьева А.М., представившего удостоверение № 708 и ордер №1388 от 8 декабря 2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

Попова П.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Подсудимый Попов П.В., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Попов П.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть в период с 13 декабря 2018 года (день сдачи водительского удостоверения) по 13 июня 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Попов П.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от 23 октября 1993г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, передвигаясь на нем по территории Чувашской Республики до <адрес>, где он около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району, тем самым преступные действия Попова П.В. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут Попов П.В., находясь в служебной автомашине ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району, припаркованной возле <адрес>, с использованием записывающего устройства – видеокамеры был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,944 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов П.В. не согласился и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем, Попов П.В. был доставлен в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 0845 от ДД.ММ.ГГГГ, Попов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР освидетельствован на состояние опьянения на техническом средстве «Юпитер» № 008262 и установлено, что содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха Попова П.В. составляет – 0,726 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Исследованием через 16 минут в 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на техническом средстве «Юпитер» № 008262 – установлено, содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха Попова П.В. составляет 0,732 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Попов П.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Зиновьев А.М. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Попову П.В. обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов П.В. в присутствии своего защитника Зиновьева А.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.42), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого Попова П.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Попов П.В., не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району ст. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- показания свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26-27);

- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29);

- показания подозреваемого Попова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № 046538 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ № 050662 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- чек от алкотектора «Юпитер» № 0036551, тест № 00768 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 0845 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА № 080567 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года (л.д. 21-22), суд считает вину Попова П.В. доказанной.

    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Попова П.В. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Попов П.В. под наблюдением не состоит (л.д.57, 58).

    С учетом поведения подсудимого Попова П.В. в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, данных о личности Попова П.В., обстоятельств совершения им преступления, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на дознании, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Попов П.В. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Попов П.В. не судим, по месту жительства главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.17-19, 55, 59).

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова П.В., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова П.В., судом не установлено.

    Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Попову П.В. нет.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову П.В., совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией настоящей статьи. Суд полагает, что назначение подсудимому Попову П.В. наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных Поповым П.В. административных правонарушениях, из которых следует, что Попов П.В. склонен к совершению административных правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Попова П.В. положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому Попову П.В. суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Попова П.В., а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, ст.309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Признать Попова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Попова П.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью оформления Попова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                В.Г. Бойправ